Решение по делу № 1-213/2020 от 17.04.2020

Дело №1-213/2020 УФССП №

УИД: 44RS0001-01-2020-001893-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома                      09 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Богомолова И.В.,

подсудимого: Фролова С.В.,

его защитника - адвоката Жарова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова С.В. <дата> г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ... под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов С.В., являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, согласно судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> № обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 алименты на содержание детей: ФИО3, <дата> г.р. и ФИО2 <дата> г.р. в размере 1\3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата>; по достижению совершеннолетия ФИО3, алименты на ФИО2, <дата> года рождения, подлежат взысканию в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно и до ее совершеннолетия. ФИО3, <дата> достиг совершеннолетия.

Фролов С.В. <дата> Мировым судьёй судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (постановление вступило в законную силу <дата>).

Однако, после этого Фролов С.В., должных выводов не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с <дата> по <дата> к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил.

Таким образом, Фролов С.В., являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, в период с <дата> по <дата> в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния Фролова С.В., задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 187 039 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении данного преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с условиями такого разбирательства он согласен. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложил суду назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Законный представитель потерпевшей в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.Подсудимый и его защитник не возражали против вида наказания, предложенного государственным обвинителем, защитник просил суд назначить минимальное возможно наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фролов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Фролова С.В.и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Фролова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого Фролова С.В., который на учете в ОГБУЗ «Костромской областной психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит.

Поведение Фролова С.В. в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает Фролова С.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Фролову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Фролов С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности Фролова С.В. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, официально не трудоустроен, в силу закона обязан содержать на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого не занимается, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимого вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания с момента возбуждения уголовного дела, наличие ведомственных наград.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд не учитывает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый осуждается за преступление, связанное с неуплатой средств на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не выявлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание Фролову С.В. должно быть назначено в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Фроловым С.В..

Суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку реальное наказание будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

Фролова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

     Судья: В.П. Бебешко

копия верна