Решение по делу № 12-521/2017 от 11.04.2017

Дело 12№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ондар Б.Н., рассмотрев жалобу представителя директора ООО «НИЛМ» ФИО4-ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя– ФИО6, представителя Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО5

Установил:

ФИО6, действующая в интересах ФИО4, директора ООО «НИЛМ» обжалует постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности в виде административного наказания -предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бахус» при оплате за бутылку водки «Алтайская» в личных целях стоимостью 150 рублей, чек на контрольно-кассовой технике не отпечатан, чем нарушены п.2 ст.1.2 ФЗ «о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». В соответствии с п.7 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ «о внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные и законодательные акты РФ» индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", в связи с чем выдача товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услуг, осуществляется по требованию покупателя), поскольку ООО «НИЛМ» имеет право осуществлять денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу), полагает постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В возражении на жалобу представитель Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО5 просит оставить жалобу без удовлетворения, с доводами указанными в жалобе не согласна по тому основанию, что согласно абз. 1 ч. 6 ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику, данная норма устанавливает особые требования в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем является специальной нормой по отношению к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники (далее ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт", поэтому не подлежит применению порам п.2.1 ст. 2 данного закона. Плательщики ЕНДВ, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях (<адрес>) должны применять контрольно-кассовую технику.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО6 жалобу полностью поддержала.

Представители Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО5, действующие на основании доверенностей, с жалобой не согласились, поддержала свое возражение, пояснив, что согласно нормам, действующего законодательства алкогольная продукция должна реализовываться в розничной торговле с использованием контрольно-кассовой техники.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено представителем ООО «НИЛМ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом на конверте, в связи с чем суд полагает, что срок на обжалование постановления заявителем не нарушен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (п.3).

Согласно ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, директор ООО «НИЛМ» ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.40 мин. в магазине «Бахус» по адресу: <адрес> установлен факт осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт с населением (продажа) без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) при наличном денежном расчете за водку «Алтайская» объемом 0,25 л. по цене 150 руб., продавец магазина ФИО7 приняв денежную наличность в размере 150 руб., контрольно-кассовый аппарат не применила, кассовый чек ККТ не выдан. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № госналогинспекторами ФИО2, ФИО8 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка в магазине «Бахус», принадлежащем ООО «НИЛМ», в присутствии продавца ФИО7 В ходе проверки установлен факт продажи одной бутылки водки «Алтайская» по цене 150 рублей без применения ККТ.

Из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, директор ООО «НИЛМ» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7 при продажи водки «Алтайская», 0,25 по цене 150 рублей контрольно-кассовую технику не применила, кассовый чек не выдала, так как ККТ был не исправен.

Согласно объяснению продавца магазина «Бахус» ФИО7 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки кассового аппарата не было, так как его забрали на обновление.

Согласно акту о проверке наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в кассе находилось 2000 рублей.

Согласно акту контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, проведена контрольная закупка в магазине «Бахус» <адрес>, было передано 150 рублей продавцу ФИО7. от которого получен товар водка «Алтайская» 0,25 л. Стоимостью 150 руб., расчет произведен без сдачи, денежные расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи чека, акт заверен подписями продавца магазина «Бахус» ФИО7 проверяющего ФИО2

Согласно п. 1,2 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники (далее ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт" -контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты)

На основании ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт", выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, абз. 1 ч. 6 ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Данная норма устанавливает особые требования в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, является специальной по отношению к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Таким образом, не применение не снятой с учета контрольно-кассовой техники в налоговом органе, в связи с установленными конкретными обстоятельствами настоящего дела, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Поэтому в указанной сфере не подлежит применению п.7 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ «о внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные и законодательные акты РФ» индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа". В связи с чем довод заявителя о том, что выдача товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), осуществляется по требованию покупателя, клиента, суд признает несостоятельным.

Довод заявителя о том, что представитель ФИО3 была наделена полномочиями по доверенности, как представитель интересов ООО «НИЛМ», а не ФИО4 как физического лица, а протокол составлен на ФИО4 как на должностное лицо, суд признает несостоятельным, поскольку, ФИО4 привлечен к административной ответственности в качестве директора ООО «НИЛМ», который несет ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения, кроме этого директор ООО «НИЛМ» ФИО4 на рассмотрение материала не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения через представителя по доверенности ФИО3

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «НИЛМ» ФИО4 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является правильным, а именно неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих обстоятельств ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вывод сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При данных обстоятельствах жалоба представителя директора ООО «НИЛМ» -ФИО6 необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 о привлечении директора ООО «НИЛМ» ФИО4 к административной ответственности в виде предупреждения на основании ч.2 ст.14.5 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток.

Судья Б.Ш.-К.Кочага