Решение по делу № 21-169/2020 от 27.01.2020

Судья Боровкова О.И. Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 февраля 2020 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Болоховца О.В. – Торопову Е.В., на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2019 года о возврате её жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 октября 2019 года, вынесенное в отношении Болоховца О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 октября 2019 года первый заместитель главы Администрация города Костромы – председатель Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Болоховец О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление МССУ № 36 поступило в адрес лица, привлеченного к ответственности 30 октября 2019 года.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 октября 2019 года представителем Болоховца О.В. – Тороповой Е.В. подана апелляционная жалоба в Свердловский районный суд г. Костромы

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2019 года жалоба Тороповой Е.В. оставлена без рассмотрения, а производство по жалобе прекращено.

В жалобе на определение судьи представитель Торопова Е.В. просит его отменить, считая его незаконным, поскольку жалоба подана в установленные сроки, подписана представителем, участвующим в процессе, её полномочия подтверждены доверенностью.

Изучив материалы дела, проверив доводов жалобы, выслушав представителя Болоховца О.В. – Торопову Е.В., представителя ГИБДД Циммера П.А., прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оставляя жалобу без рассмотрения, районный суд основывался на том, что представленная Тороповой Е.В. доверенность не содержит полномочий

на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Однако согласиться с этим выводом суд второй инстанции не может по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К числу таких лиц относится защитник, в качестве которого при производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат на основании ордела, выданного соответствующим адвокатским образованием, или иное лицо на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, Торопова Е.В. была допущена к участию в деле на основании доверенности от 19.08.2019г., по которой ей поручалась защита интересов Болоховца О.В. по делам об административных правонарушениях с перечнем полномочий, определенных ст.25.5 КоАП РФ, в том числе с правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда было принято без достаточных оснований, поэтому оно, как нарушающее право на защиту и препятствующее доступу привлеченного к административной ответственности лица к правосудию, подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения поданной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6; 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы представителя Тороповой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Болоховца О.В. отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.