Решение по делу № 11-47/2020 от 21.04.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2020 года по делу № 11-47/2020

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Рахимовой Р.В.,

при секретаре                        Федоровой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Яшкова П.С. на решение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Яшкову П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Яшкову П.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 44 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 547 руб., мотивируя свои требования тем, что 8 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением Яшкова С.Г., и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением Чернина С.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Яшкова С.Г. и оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения участниками извещения о ДТП. По обращению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков страховщиком СК «ОСК» выплачено страховое возмещение в размере 44 900 руб. АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована гражданская ответственность Яшкова С.Г., возместило указанные расходы. В нарушение ч.2 ст.11.1 Федерального закона от
25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Яшков С.Г. не направил страховщику в установленный законом пятидневный срок извещение о ДТП, что является основанием для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года иск
АО «АльфаСтрахование» удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Яшков С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, поскольку у страховой компании имелся его экземпляр протокола, потерпевшее лицо в рамках судебного процесса заявил, что оба протокола были отданы аварийному комиссару, который утверждал, что сам все передаст в страховую компанию.

В судебном заседании заявитель Яшков П.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам, изложенным в ней.

Истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 октября 2017 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Яшков С.Г., что подтверждается извещением о ДТП, оформленным без участия уполномоченных на это сотрудников полиции.

Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование».

В связи с данным ДТП потерпевший обратился в страховую компанию АО «ОСК» в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания урегулировала убыток и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 44 900 руб. Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № 3471 от 16 ноября 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Яшков П.С. не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что дало страховой компании право на основании п. "ж" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).П. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих обращение Яшкова П.С. в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД (в 5-тидневный срок и по истечении этого срока), ответчиком не представлено, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы буквальное толкование положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности каких-либо негативных последствий. Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Следовательно, исковые требования удовлетворены судом правомерно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющего особенности регулирования спорных правоотношений.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшкова П.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова