Решение по делу № 2а-2023/2020 от 26.03.2020

Дело № 2а-2023/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием представителя административных ответчиков администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Кондратьевой Е.С., представителя заинтересованного лица Волжской городской думы Козак О.А.,

29 июня 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попов В.В. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.В. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, указав в обоснование требований, что он является инвалидом <...> группы; в районе его проживания: <адрес> не оборудованы технические средства регулирования дорожного движения, а именно: дорожными знаками 5.17 «Место остановки трамвая»; визуальной и звуковой информацией; пологими спусками у тротуаров в местах остановок городского транспорта общего пользования; пешеходными дорожками, тротуарами. Полагает администрацией городского округа – г. Волжский допущено бездействие, выразившееся в не выполнении мер по организации выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, выполнению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в пределах предоставленных ей полномочий. Просит суд признать незаконным бездействие администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, выразившееся в не осуществлении финансирования и не выполнении работ по оборудованию: остановок <адрес> в соответствии с требованиями п.4.1, 4.3, 4.4, 5, 6, 7 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств; ст. 3, 4 Закона Волгоградской области от 21.11.2002 №757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области» техническими средствами регулирования дорожного движения: дорожными знаками 5.17 "Место остановки трамвая", а также визуальной и звуковой информацией; пологими спусками у тротуаров в местах остановок городского транспорта общего пользования; в соответствии с требованиями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 Закона Волгоградской области от 21.11.2002 №757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области» пешеходными дорожками, тротуарами, другими предназначенными для обеспечения дорожного движения, а том числе его безопасности, сооружениями; обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области осуществить финансирование вышеуказанных работ в срок до "."..г. и в срок до "."..г. выполнить указанные работы.

Административный истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Кондратьева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Волжской городской думы Козак О.А. возражала против удовлетворения предъявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Указанным Федеральным законом предусмотрены государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, который организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 3 названного Закона установлено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обеспечение дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Под "обеспечением безопасности дорожного движения" понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения")

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что Попов В.В. является инвалидом <...> группы, что подтверждается копией удостоверения.

"."..г. Попов В.В. обратился в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением, в котором просил осуществить финансирование и привести в соответствие с требованиями Закона Волгоградской области от "."..г. №...-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области», СП 59.13330 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (Приказ Минстроя России от 14.11.2016 №798/пр) и ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (Приказ Ростехрегулирования от "."..г. №...-ст) остановки <адрес>»; а также выслать копию схем организации дорожного движения на автомобильных дорогах <адрес>

Письмом от "."..г. администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области на заявление Попова В.В. сообщила, что проект организации дорожного движения с утвержденной дислокацией дорожных знаков, светофорных объектов и схем нанесения дорожной разметки является документом внутреннего пользования и предоставляется на запросы судебных, правоохранительных органов, адвокатур. Мероприятия по обустройству пандусов на остановочных пунктах «<адрес>» запланированы до "."..г..

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Указанные нормы носят общий характер, устанавливают соответствующее направление деятельности муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Указанные полномочия администрацией городского округа - город Волжский в установленном порядке исполняются, в границах городского округа обеспечена организация выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно постановлению от "."..г. №... «О создании комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области» комитет является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии с передаточным актом, задачами которого является, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа.

Согласно постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... «Об утверждении муниципального задания МБУ «Комбинат благоустройства» на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов», на муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены функции в части содержания и обеспечения сохранности, ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

МБУ «Комбинат благоустройства» несет ответственность по всем претензиям контролирующих органов, в том числе ОГИБДД, связанным с неисполнением муниципального задания в отношении обеспечения безопасности дорожного движения (отсутствие дорожной разметки, турникетных ограждений, светофорных объектов, знаков регулирования дорожного движения, неудовлетворительное состояние проезжей части автодорог общего пользования местного значения, внутриквартальных проездов).

Кроме того, вышеуказанным постановлением утверждены субсидии МБУ «Комбинат благоустройства» на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг.

При этом в соответствии с Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от "."..г. №...-ВГД «О внесении изменений в Решение Волжской городской Думы от "."..г. №...-ВГД «О бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в бюджете города Волжский на 2020 год Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский за счет средств местного бюджета предусмотрены ассигнования в размере <...> рублей.

Попов В.В., обращаясь в суд, указал, что в районе его проживания по <адрес> напротив домов №... по <адрес> не оборудованы технические средства регулирования дорожного движения, а именно: дорожные знаки 5.17 «Место остановки трамвая»; визуальная и звуковая информация; пологие спуски у тротуаров в местах остановок городского транспорта общего пользования; пешеходные дорожки, тротуары.

Согласно ст. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст), знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

Знак 5.17 устанавливают справа от проезжей части в начале зоны остановочного пункта по ходу движения автотранспорта.

Знак 5.17 устанавливают справа от проезжей части при расположении трамвайных путей посередине проезжей части или слева от проезжей части с односторонним движением.

Дублирующий знак 5.17 устанавливают: при наличии приподнятой посадочной площадки, расположенной вдоль трамвайных путей - в начале этой площадки; без посадочной площадки на дорогах с двумя или более полосами движения в данном направлении - над левой полосой.

Из вышеуказанного следует, что знак 5.17 устанавливается на проезжей части, где совмещены трамвайные линии и дорога для движения автотранспортных средств.

Таким образом, знак 5.17 "Место остановки трамвая" устанавливаться не должен, так как трамвайные пути проходят параллельно проезжей части.

В силу ст. 7.5.3 вышеуказанного Национального стандарта, режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров T.l, T.3 (любых исполнений и вариантов конструкции), Т.2 и Т.8 любых вариантов конструкции, а также Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой одно мигание в секунду (допускается отклонение от указанной частоты ± 10%), для светофоров П.1 и П.2 любых вариантов конструкции, а также дополнительных секций светофоров Т. 1 и Т.З такой режим является обязательным.

Для светофоров Т.1, Т.З (любых исполнений) с красным контуром на

дополнительной секции последовательность включения сигналов этой секции: красный контур - зеленая стрелка - красный контур...

Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого и (или) красного сигнала, допускается применение цифрового табло обратного отсчета времени. Цифровое табло располагают на месте желтого сигнала транспортного светофора. В пешеходном светофоре цифровое табло для обратного отсчета времени зеленого сигнала располагают в секции красного сигнала, для красного сигнала - в секции зеленого. Допускается такое табло располагать в отдельной секции, которая крепится на одной опоре со светофором. Секция с цифровым табло не должна быть размещена на одном уровне с красным или зеленым сигналом светофора. Цвет цифр цифрового табло, расположенного в секциях светофора, должен соответствовать цвету сигнала светофора, обратный отсчет времени которого он ведет, а у расположенного в отдельной секции - желтого.

Для режима работы светофорной сигнализации, предусматривающей мигание зеленого сигнала, цифровое табло должно информировать водителей и пешеходов о суммарном времени горения всего разрешающего сигнала светофора.

На пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются пешеходы с нарушением функций зрения, а также с нарушением функций зрения и слуха, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию по ГОСТ Р ИСО 23600, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.

В настоящее время на пересечении <адрес> и <адрес> пешеходные переходы оборудованы светофором с сигнализацией и цифровым табло, что подтверждается видеозаписью приобщенного представителем административного ответчика CD-диска.

Как усматривается из акта обследования пересечения <адрес> от "."..г., комиссией произведено обследование автомобильной дороги и установлено, что установка дорожных знаков 5.17 «Место остановки трамвая» на остановках «<адрес>» напротив домов №..., №... по <адрес> не предусмотрена действующим проектом организации дорожного движения; дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» установлены в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения; горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» нанесена в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения; пешеходные светофоры оборудованы звуковой сигнализацией для пешеходов; пешеходные переходы через <адрес> в районе строения №... по <адрес> оборудованы пандусами; пешеходная дорожка через трамвайные пути от <адрес> в направлении к <адрес> будет обустроена до "."..г.; устройство пандусов по <адрес> (в районе <...>), <адрес> в районе МКД №... будет выполнено до "."..г..

Указанное в акте подтверждается представленными в судебное заседание фотоматериалами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области приняты все возможные меры по организации выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, выполнению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в пределах предоставленных полномочий.

Административным истцом доказательств обратного не представлено.

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не допущено незаконного бездействия, выразившегося в не осуществлении финансирования и не выполнении работ по оборудованию остановки трамвая «<адрес>» напротив домов №...,№... по <адрес>. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием органа местного самоуправления нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Поповым В.В. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Попов В.В. в удовлетворении административных исковых требований к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении финансирования и не выполнении работ по оборудованию остановки трамвая «<адрес>» напротив домов №...,№... по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Судья Т.В.Добраш