Решение по делу № 12-1014/2019 от 23.09.2019

Дело № 12-1014/2019

УИД 75MS0002-01-2019-003726-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2019 года                                                                г. Чита, Бутина, 41

Судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н. при секретаре Богомазове А.С., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении капитана полиции Бобрика Р.А., лица, привлечённого к административной ответственности Калаганской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калаганской Г.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калаганской ГВ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Калаганская Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 1583 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Калаганской Г.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному административному делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно так как в ее деянии отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения - вина. Так как, она уже ранее поясняла в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, она положила часть продуктов в сумку, так как они не поместились в корзину для продуктов, однако имела намерение их оплатить, при этом даже не вышла за кассу магазина, в то время как сотрудники магазина «Абсолют» уже подошли к ней для изъятия и ее задержания, что также считает незаконным. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в магазине «Абсолют» имеется видеонаблюдение, однако ни сотрудники магазина, ни сотрудники полиции, а также суд не истребовали видеозапись для ее исследования для правильного рассмотрения административного дела и подтверждения ее невиновности. Суд признал Калаганскую Г.В. виновной и вынес постановление о назначении административного наказания лишь на основании объяснений сотрудника магазина «Абсолют» и рапорта сотрудника полиции, таким образом, не полностью исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, указав, что те продукты, которые у нее имелись в рюкзаке, после того, как она рассчиталась за продукты в корзине, она передумала брать и решила их отнести обратно в зал, умысла на кражу у нее было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении указал, что поводом к составлению протокола об административном правонарушении послужило телефонное сообщение о противоправном случае в магазине «Абсолют», рапорт сотрудника полиции и объяснения сотрудников магазина. Также указал, что Калаганская Г.В. в дальнейшем писала жалобы на участкового по данному факту, проводилась проверка, при которой каких либо нарушений выявлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Калаганская, Г.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи - похитила мыло Дуру «Грейпрут», мыло Mukunghwa с экстрактом огурца, сыр «Царицынский», колбасу «Русская вареная», масло сливочное «три коровы» на общую сумму 791,50 рублей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Калаганской Г.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: телефонным сообщением (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом сотрудника ОВО по <адрес> (л.д.5); заявлением САА (л.д. 6); заявлением и объяснением ИАВ, из которых следует, что Калганская Г.В. расплатилась по продуктам находящимся в корзине, продукты, помещенные в рюкзак она не оплатила, пронесла мимо кассы, при выходе из магазина к ней подошли сотрудники охраны, тогда Калганская Г.В. убежала обратно в зал и «скинула продукты», потом вышла на улицу, где ее и задержали.(л.д. 7); справкой об ущербе (л.д.8), протоколом об административном задержании (л.д. 11).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Калаганской Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие у Калаганской Г.В. умысла на завладение указанным выше товаром, при этом отмечаю, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, Калаганской Г.В. в настоящем судебном заседании позиция была изменена, если ранее она последовательно утверждала, что имела намерение рассчитаться за продукты, находящиеся в рюкзаке, это же обстоятельство ею указано в жалобе, то в данном судебном заседании она указала, что передумала брать продукты, находящиеся у нее в рюкзаке в связи с чем решила обратно вернуться в торговый зал и выложить их, объяснить, почему она не оставила данные продукты при расчете за остальной товар на кассе, в связи с нежеланием их приобретать, пояснила, что не подумала об этом.

Таким образом, в действиях Калаганской Г.В. имеется состав административного правонарушения предусмотрено диспозицией ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку оспариваемым постановлением установлена вина Калаганской Г.В. в выявленных нарушениях, что и составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем она обосновано привлечена к административной ответственности, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Довод жалобы заявителя о том, что в магазине «<данные изъяты>» имеется видеонаблюдение, однако ни сотрудники магазина, ни сотрудники полиции, а также суд не истребовали видеозапись для ее исследования для правильного рассмотрения административного дела и подтверждения ее невиновности, подлежат отклонению, поскольку ходатайства об истребовании записи видеонаблюдения, произведенной в помещении магазина «<данные изъяты>» Калаганской Г.В. не заявлялось, более того, какого либо указания на то, что правонарушение зафиксировано видеоаппаратурой материалы дела не содержат.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено Калаганской Г.В. в пределах санкции инкриминируемой статьи назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, оснований для изменения или отмены состоявшегося постановления не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калаганской ГВ- оставить без изменения, жалобу Калаганской ГВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

                     Судья                                                И.Н. Филиппова