Решение по делу № 2-1282/2019 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                            10 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2019 по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Скворцову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Скворцову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 579674,82 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 426991,49 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 135876,71 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 16806,62 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, год изготовления 2013, № двигателя – №, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 531200 рублей, а так же просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14997рублей.

    Требования мотивированы тем, что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скворцов Ю.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, просил суд снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Скворцовым Ю.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал Заемщику целевой кредит на сумму 622276,03 рублей для покупки автомобиля, на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 31,9%.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 622276,03 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, в залог был передан автомобиль марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, год изготовления 2013, № двигателя – №

Ответчиком Скворцовым Ю.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 579674,82 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 426991,49 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 135876,71 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 16806,62 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579674,82 рублей, вместе с тем на основании ст.333 ГК РФ, учитывая, что установленная договором неустойка по ставке 0,054% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера пени с 16806,62 рублей до 8000 рублей.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, учитывая, что п. раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, согласно которому в залог передан автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, год изготовления 2013, № двигателя – №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Как следует из п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, стоимость заложенного имущества – автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, год изготовления 2013, № двигателя – №, оценивается сторонами в размере 531200 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ответчика Скворцова Ю.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию задолженность в размере 570868,20 рублей.

С ответчика Скворцова Ю.Н. в пользу истца ПАО «Плюс Банк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14997 рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова Ю.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 570868,20 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 426991,49 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 135876,71 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 8000 рублей.

Взыскать со Скворцова Ю.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14997 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер – VIN №, год изготовления 2013, № двигателя – №, определив способ реализации автомобиля публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 531200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова