Решение по делу № 8Г-4315/2019 от 26.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2013/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-604/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                  04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Брянского В.Ю.,

судей Песоцкого В.В., Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Колосову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Колосову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал на то, что                                       18 апреля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 406 448 рублей сроком до 18 апреля 2017 года. Колосов А.В. обязался вносить денежные средства в счет возврата долга и процентов по нему в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя по договору обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 21 мая 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым банк передал права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора. Истец просил взыскать с Колосова А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 197 679 рублей 23 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины 5 153 рубля 58 копеек.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от                      30 мая 2019 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года решение районного суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО «Коллекторское агентство «СП» поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Колосовым А.В. заключен кредитный договор на сумму 406 448 рублей сроком до 18 апреля 2017 года. По условиям договора Колосов А.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором. В сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которые предусматривал ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов (18 либо 19 либо 20 числа каждого месяца) (л.д. №).

18 сентября 2017 года от ответчика поступил последний ежемесячный платеж в размере, установленном Графиком платежей.

21 мая 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки прав требований по кредитному договору.

По состоянию на 07 мая 2019 года задолженность по кредитному договору с 21 мая 2018 года (с учетом уменьшения исковых требований) составила 197 679 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 157 084 рубля 15 копеек, проценты – 26 885 рублей 02 копейки, неустойка 13 710 рублей 06 копеек (л.д. №).

С настоящим иском в суд истец обратился 01 апреля 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя иск и отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исковое заявление поступило в суд 01 апреля 2019 года, к требованиям истца за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2019 года срок исковой давности применению не подлежит, так как не превышает трех лет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал                          13 октября 2013 года, когда ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение постановлено с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду апелляционной инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, о чем верно указал суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушения, допущенные при постановлении апелляционного определения, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством его отмены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                             В.Ю. Брянский

Судьи                                        В.В. Песоцкий

                                             Н.В. Лозовая