Решение по делу № 2-5168/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-5168/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фарпостовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фарпостовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между 28.12.2013 года между Фарпостовой Д.В. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит в размере 75 840 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес ответчика 26.12.2017 года был направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности в размере 300 547,31 рубль, которая образовалась в период с 09.05.2014 по 26.12.2017 рублей.

26.12.2017 <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований)№ № и акту приема-передачи. Сумма задолженности ответчика перед Банком на дату перехода прав требования составила 300547,31 рублей. В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком внесено было 2550,06 рублей, в результате чего задолженность составила 297 997,25 рублей, которая состоит из:72681,25 – основной долг, 27831,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 19204,96 рублей – проценты на проченный основной долг, 178 279,21 рублей - штрафы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с Фарпостовой Д.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 297997,25 рублей за период с 09.05.2014 по 26.12.2017 и расходы по оплате госпошлины в размере 6211,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства (л.д.4).

В судебное заседание ответчик не явился извещен. Судом постановлено (протокольно) учитывая письменное согласие истца, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2013 года между Фарпостовой Д.В. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит в размере 75 840 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес ответчика 26.12.2017 года был направлен заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности в размере 300 547,31 рубль, которая образовалась в период с 09.05.2014 по 26.12.2017 рублей.

26.12.2017 <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № № и акту приема-передачи. Сумма задолженности ответчика перед Банком на дату перехода прав требования составила 300547,31 рублей. В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком внесено было 2550,06 рублей, в результате чего задолженность составила 297 997,25 рублей, которая состоит из: 72681,25 – основной долг, 27831,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 19204,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 178 279,21 рублей - штрафы. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств перед кредитором, наличие у него задолженности в указанном истцом размере, подтвержденным доказательствами, в частности, выпиской по счету, расчетом задолженности, который является верным, ответчиком не оспоренным, а также принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика об ином размере задолженности или же отсутствии обязательства перед указанным кредитором, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 09.05.2014 по 26.12.2017 в размере: 72681,25 – основной долг, 27831,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 19204,96 рублей – проценты на проченный основной долг.

С учетом положений ст.333 ГК РФ заявленный ко взысканию размер штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 178279,21 рублей, по мнению суда, является значительным и несоразмерным нарушенному обязательству ответчика, превышает размер основного долга более чем в 2 раза, в связи с чем штрафные санкции по основному долгу суд полагает возможным снизить до 20 000 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и будет соразмерно нарушенного праву истца и соблюдению принципа баланса прав и обязанностей сторон.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года о данном вопросе, в полном размере, несмотря на снижением судом неустойки, т.е. в сумме 6211,01 рублей, несение расходов подтверждено материалами дела (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Фарпостовой ФИО6 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.12.2013 года в размере 139 718 рублей 04 копейки, из которых: 72681,25 – основной долг, 27831,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 19204,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 20000 рублей – штрафы, образовавшуюся за период с 09.05.2014 по 26.12.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6211 рублей 01 копейки, а всего сумму в размере 145 929 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        

судья                                 Н.Г. Разумовская