Решение по делу № 2-621/2019 от 14.05.2019

К делу № 2-621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                 «09» декабря 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца Леденевой Л.М.,

Представителя истца Леденевой Л.М. – Демченко В.В., действующего на основании доверенности,

Ответчика Григорян С.В.,

Представителя ответчика Григорян С.В. – Носова П.А., действующего на основании доверенности,

Представителя АО «Газпом газораспределение Краснодар» - Ханина И.О., действующего на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леденевой Л.М. к Григорян С.В. о демонтаже самовольно построенного газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Леденева Л.М. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Григорян С.В., в соответствии с которым просит обязать ответчицу произвести демонтаж самовольно возведенного газопровода.

В обоснование заявленных требований указано, что Леденева Л.М. является собственником следующих земельных участков расположенных по адресу: <адрес> края <адрес>: площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 669,0 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 42,0 кв.м, с кадастровым номером №. Также в ее собственности находятся: торговый павильон общей площадью 18,0 кв.м., жилой дом общей площадью 63,0 кв.м. В 2016 году, без каких либо согласований с ней около забора ее дома стали проводиться строительные работы по проведению газопровода. Данный газопровод, как выяснилось, проведен без согласования с администрацией Туапсинского городского поселения. В ответ на ее многочисленные обращения в администрацию, УВД и прокуратуру все отвечали, что газопровод проведен не правильно, без согласования, что к Григорян С.В. будут применены нормы административной ответственности, и газопровод будет демонтирован. Однако ничего не сделано. Газопровод проходит по линии забора Леденевой Л.М., а в некоторых местах и на ее территории. По результатам проведенных исследований специалистом ООО «Геоцентр», достоверно установлено, что опоры газопровода, проходящего в непосредственной близости от земельных участков, находящихся в собственности Леденевой Л.M., находятся за пределами обозначенных земельных участков. Сама трасса газопровода частично находится над земельным участком с кадастровым номером №. Расстояние от границы земельного участка до трассы газопровода, находящегося в границах участка составляет от 0,14 м. до 0,26 м. Кроме этого, трасса существующего газопровода частично находится в пределах правомерных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на расстоянии от последних 0,12 м. - 0,26 м. В охранную зону газопровода попадают части земельных участков Леденевой Л.М. различной площади. Газопровод проходит над торговым павильоном, принадлежащем Леденевой на праве собственности. Часть торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 10,4 кв.м., попала в охранную зону газопровода. Заключением специалиста установлены нарушения требований действующего законодательства, а именно, ФЗ от 31.01.1999 года № 69-ФЗ, «О газоснабжении в РФ», положения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства от 20.11.2000 года № 878. Так, с правой стороны торгового павильона установлена опорная труба вплотную с вывеской торгового павильона, и над крышей торгового павильона проходит газовая труба, которая препятствует дальнейшему строительству второго этажа, или ремонту крыши. В результате чего, нарушен внешний вид фасада здания, введенный актом ввода в эксплуатацию, по согласованию с отделом Архитектуры и строительства города Туапсе, и грубо нарушены требования противопожарной безопасности, установленные ФЗ № 123 от 22 июля 2008 г. «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Согласно своду правил СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб», в силу п.5.8. Газопроводы по стенам зданий рекомендуется прокладывать без нарушений архитектурных элементов фасада на высоте, обеспечивающей возможность осмотра и ремонта газопроводов и исключающей возможность их механического повреждения, в силу п. 5.9. расстояние по горизонтали от газопроводов до дверных и оконных проемов зданий рекомендуется принимать не менее 0,5 м. Газовая труба проложена по вывеске торгового павильона, по крыше торгового павильона, и такое расположение газовой трубы в случае повреждения трубы, может привести к утечке и взрыву газа, что создаст непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью. Сети газораспределения, резервуарные и баллонные установки, газонаполнительные станции и другие объекты СУГ должны быть спроектированы и построены так, чтобы при восприятии нагрузок и воздействий, действующих на них в течение предполагаемого срока службы, были обеспечены их необходимые по условиям безопасности прочность, устойчивость и герметичность, согласно п. 4.5, "СП 62.13330.201 1. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27712.2010 N 780) (ред. от 10.12.2012). В результате такого расположения газопровода как сейчас, торговый павильон попадает в охранную зону, которую Леденева Л.М. должна будет соблюдать в ущемление своих прав, как собственника недвижимого имущества. Согласно СП 62.13.330-2011 пункт 5.3.2 прокладка транзитного газопровода, по отношению к павильону не допускается. В силу Постановления Правительства от 20.11.2000 года РФ № 878, утверждены «Правила охраны газораспределительных сетей», где п. 14 Правил предусмотрено, что земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения и нарушении условий нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), такие как «строить объекты жилищно-гражданского и производственного», «приставлять, привязывать к опорам посторонние предметы, лестницы, влезать на них». Высота возведенного газопровода составляет в этом месте менее 2,5 метров, что не дает возможность проезда крупно габаритной строительной технике, чем нарушаются требования п. 5.13 Свода правил СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб»,согласно которого высота прокладки надземных газопроводов должна быть не менее 3,5 м. с установлением опознавательных знаков, ограничивающих габариты транспорта, чего в данном случае не было сделано. Смонтированный газопровод полностью огибает принадлежащий истице земельный участок и мешает в дальнейшем использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению, например при осуществлении жилищного строительства. Ее согласия на выполнение указанных работ получено не было. Считает, что произведенное строительство газопровода нарушает ее права как собственника недвижимого имущества - земельных участков, жилого дома, торгового павильона, лишает возможности пользоваться земельными участками по их целевому назначению, а монтаж надземного газопровода произведен с нарушением СНиП. Поэтому просит обязать Григорян С.В. произвести демонтаж самовольно возведенного газопровода от газопровода высокого давления, расположенного по адресу: г. Туапсе ул. Новицкого 10, на земельных участках с кадастровыми номерами №, также над торговым павильоном с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Леденева Л.М. и ее представитель, действующий на основании доверенности Демченко В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Григорян С.В. и ее представитель Носов П.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что возведение газопровода было согласовано с администрацией г. Туапсе. В июле 2016г. заместителю главы Туапсинского городского поселения направлялись письма о параллельной прокладке ранее запроектированного администрацией газопровода; а также письмо начальника ТЭГУ АО «Газпром газораспределение Краснодар», согласно которому строительство газопровода к жилому дому № по <адрес> не повлияет на работоспособность ранее запроектированного объекта. Договор подряда заключался с ООО «Газовые индустриальные системы». Поскольку трубы газопровода не проходят по участку истицы, а расположены вне границ ее участков и дома, вдоль ее забора, то ее права не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» - Хинин И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что Григорян обратилась к ним за выдачей тех. условий по газификации ее домовладения. На основании этих условий был заключен договор с организацией на выполнение проектных работ. После того как был реализован проект, был заключен договор с монтажной организацией. По окончании работ их организация приняла в эксплуатацию возведенную газопроводную сеть. Газопровод соответствовал проекту. Это газопровод низкого давления. Все стойки находятся на муниципальной земле и не проходят по участку истца. Проекты газопроводов низкого давления не требуют согласования.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газовые и индустриальные системы» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Туапсинского городского поселения, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так, в судебном заседании установлено, что истице Леденевой Л.М. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу <адрес> края <адрес>: площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 669,0 кв.м, с кадастровым номером №; площадью 42,0 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Также в собственности Леденевой Л.М. находятся торговый павильон общей площадью 18,0 кв.м. и жилой дом общей площадью 63,0 кв.м. по тому же адресу, о чем представлены свидетельства о праве собственности.

Поводом для обращения Леденевой Л.М. в суд послужило то обстоятельство, что для газификации дома ответчицы Григорян С.В. по адресу <адрес>, проложен газопровод, который, по мнению истицы проходит частично через ее участки, а также в результате прокладки газопровода на участках истца образовались охранные зоны газопровода, чем нарушаются ее права собственника объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять все права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2).

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С целью правильного разрешения заявленных требований, судом в порядке положений ст. 79 ГПК РФ, по делу назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ЮСЭ-19/035 от 11.11.2019 года, исследуемый газопровод низкого давления не проходит по земельным участкам площадью 62,0 кв.м с кадастровым номером №; площадью 669,0 кв.м с кадастровым номером №; площадью 42,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Исследуемые земельные участки площадью 62,0 кв.м с кадастровым номером №; площадью 669,0 кв.м с кадастровым номером №; площадью 42,0 кв.м с кадастровым номером № частично расположены в охранной зоне газопровода. Экспертами определены следующие пространственные характеристики газопровода низкого давления: Общая длина газопровода в исследуемой экспертами части составляет 53,4 м. Расстояние между опорами, на которых смонтирован исследуемый газопровод, составляет от 2 м. до 9 м. Высота исследуемого газопровода низкого давления замерялась экспертами с помощью электронного тахеометра, так согласно выполненной топосъемки высота от уровня земли до оси трубопровода составляет от 1,2 м до 4 м. Высота газопровода в непосредственно близости с торговым павильоном составляет 4 м. Газопровод низкого давления располагается на расстоянии в свету от ограждающих конструкций торгового павильона от 37 см до 43 см. Также в верхней части торгового павильона в уровне кровли, располагается вывеска, смонтированная на кровле торгового павильона и выступающая за границу свеса кровли. Данная вывеска в одной из частей располагается вплотную к газопроводу.

Газопровод низкого давления соответствует проектной и технической документации и частично не соответствует требованиям СНиП, действовавшим в период его строительства. Исследуемый газопровод низкого давления не соответствует п.5.8 СП 42-102-2004 Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб, а именно: Газопроводы по стенам зданий рекомендуется прокладывать без нарушений архитектурных элементов фасада на высоте, обеспечивающей возможность осмотра и ремонта газопроводов и исключающей возможность их механического повреждения. При визуальном обследовании газопровода было установлено, что данный газопровод не проложен по стене торгового павильона, однако он нарушает архитектурные элементы фасада, а также затрудняет возможность осмотра и ремонта газопровода.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Доводы Истца о наличии на ее земельных участках установленной охранной зоны на газопровод ответчика, которая препятствует реализации ее полномочий собственника по пользованию земельным участком не свидетельствует о нарушении прав истца.

Более того, ЗК РФ определяет, что права на земельный участок могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (п. п. 1 и 3 ст. 56).

Таким образом, наличие охранной зоны на участках истца, в связи с расположением газопровода на границе участков, не нарушает право собственности истца на такой участок, так как само по себе нахождение газопровода за пределами спорных участков не препятствуют использованию земельного участка, а лишь вводит установленные законом ограничения (Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей").

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил охраны газораспределительных сетей земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении настоящего спора, суд принимает во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, принцип соразмерности избранного способа защиты права последствиям нарушения, а также права неопределенного круга лица, а именно жителей г. Туапсе, газификация которых осуществляется через спорный участок газопровода.

Суд учитывает, что расположение газопровода у края земельных участков Истца и небольшая ширина охранной зоны (2 метра) с учетом общей ширины участков, в целом, не препятствуют использованию земельных участков по назначению. Суд также отмечает, что причинение заявителю незначительных неудобств, связанных со строительством газопровода, было законным, баланс между частными интересами заявителя и общественным интересом, выраженном в ожиданиях жителей улиц Азовская, Новицкого и Кавказской г. Туапсе, повышения уровня жизни в связи с газификацией их домов, не нарушен.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто истцовой стороной, что спорный газопровод был построен с соблюдением норм действующего законодательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела схемой газопровода, рабочей документацией на газопровод, договором подряда и т.д.

Сам по себе факт нахождения газопровода на границе земельных участков истца не создает препятствий для разрешенного использования указанных участков, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц. Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и жителей улиц Азовская, Новицкого и Кавказской г. Туапсе, подключенных к указанной линии газораспределения поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав указанных лиц на пользование газом.

Заявляя требования о демонтаже трубопровода низкого давления, истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных ею препятствий в пользовании земельными участками исключительно путем демонтажа газопровода. Доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам третьих лиц, не представлено суду.

Между тем, именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае несоблюдения градостроительных и строительных норм, если при этом нарушается право собственности или законное владение (п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года).

Суд полагает, что частичное несоответствие газопровода нормам СНиП также не является существенным нарушением прав истца Леденевой Л.М., поскольку нарушение архитектурных элементов фасада здания в данном случае влияет на возможность осмотра и ремонта газопровода, при этом такое расположение затрудняет, но не делает ремонт и осмотр невозможными, при этом данные нарушения не приводит к нарушению норм эксплуатации объекта системы газоснабжения и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, демонтаж газопровода низкого давления является единственным целесообразным способом восстановления нарушенного права истца.

С учетом приведенных выше обстоятельств, в связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав Истца действиями ответчика, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части демонтажа газопровода низкого давления, проходящего вдоль границ земельных участков, принадлежащих истцу.

Определением Туапсинского городского суда от 22.07.2019 года по настоящему делу, была назначена комплексная судебная строительно-техническую, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Группы компаний «Эксперт», расположенным по адресу: г.Краснодар, ул.Красная 155/1, 3 этаж, офис. 304-313.

В Туапсинский городской суд поступило заявление директора ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» о взыскании судебных расходов за выполненную судебную экспертизу, оплата которой, исходя из объема работ и степени сложности, составила 80 000,00 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом, установлено, что оплата за экспертизу не произведена, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с Ответчиков в пользу ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» судебные расходы за выполненную судебную экспертизу в размере 80 000,00 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леденевой Л.М. к Григорян С.В. о демонтаже самовольно построенного газопровода – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Леденевой Л.М. в пользу ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» расходы связанные с производством судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в размере 80 000(восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья:

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-621/2019

В Туапсинском городском суде.

23RS0054-01-2019-000912-85