Решение от 06.02.2020 по делу № 12-38/2020 от 30.12.2019

76RS0017-01-2019-001711-70

Дело № 12/1-38/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ярославль 06 февраля 2020 года                                

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Ратехина В.А., при секретаре Сизоненко Д.А., рассмотрев жалобу Скобельской Елены Роландовны на постановление от 07.08.2019 г. № 167/6161-76 государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям Патушиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Скобельской Елены Роландовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 07.08.2019 г. № 167/6161-76 государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям Патушиной Н.А. Скобельская Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что в период времени с 23.04.2019 г. по 15.07.2019 г. в <адрес> осуществлялся сброс канализационных стоков с территории земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Скобельская Е.Р. Вследствие сброса канализационных стоков произошло уничтожение плодородного слоя почвы и загрязнение земель.

Скобельская Е.Р. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, в рамках административного расследования произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, специалистами Ярославского филиала ЦЛАТИ ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были отобраны пробы почвы в данном районе для проведения лабораторных исследований на предмет химического загрязнения почвы сточными водами. По результатам лабораторных исследований выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ по фосфат-иону, и азот-аммонию в несколько раз.

Вместе с тем, правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления правил Скобельская Е.Р. не нарушала. На земельном участке с кадастровым номером № каких-либо химикатов, иных опасных для здоровья людей и окружающей среды веществ нет, предпринимательская деятельность не ведется.

На земельном участке с кадастровым номером № организовано временное содержание домашних животных (собак), которое функционирует на пожертвования граждан. Все отходы с указанной территории вывозятся в мусорные контейнеры.

Осмотр территории в районе земельного участка с кадастровым номером № производился в рамках административного расследования без участия Скобельской Е.Р.: о дате и времени осмотра территории Скобельская Е.Р. не была уведомлена. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования права и обязанности Скобельской Е.Р. не разъяснялись, копия определения в адрес Скобельской Е.Р. не направлялась, под расписку не вручалась.

В судебном заседании защитник Скобельской Е.Р. по доверенности Завьялова Ю.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление от 07.08.2019 г. № 167/6161-76 государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Скобельской Е.Р. на праве собственности, огорожен забором, расположен в границах коттеджного поселка. Вдоль коттеджного поселка расположена водоотводная канава. На земельном участке Скобельской Е.Р. была расположена труба приблизительно в трех метрах от забора, остальная половина трубы выходила за границы земельного участка. Данную трубу Скобельская Е.Р. не использовала, поскольку на земельном участке имеется септик. Само по себе наличие трубы не является административным правонарушением. В настоящее время труба убрана. Осмотр земельного участка с кадастровым номером № Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям не производился, пробы почвы были отобраны с территории, расположенной за границами земельного участка, принадлежащего Скобельской Е.Р.

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения на доводы жалобы, просило обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Скобельской Е.Р. – без удовлетворения.

Выслушав защитника Скобельской Е.Р. Завьялову Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям 11.04.2019г. от депутата Ярославской областной Думы Щенникова А.Н. поступило обращение Афанасьева А.Ю., Сергеевой М.В. по факту нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации в части несанкционированного сброса канализационных стоков с территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Скобельской Е.Р., в водоотводную канаву в <адрес>.

На основании определения государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям Патушиной Н.А. от 17.04.2019г. № 167/6161-76 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы и загрязнения земель стоками канализации в районе земельного участка с кадастровым номером №, одновременно определено провести административное расследование (л.д.51-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2019 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Скобельской Е.Р., разрешенное использование земельного участка – личное подсобное хозяйство, строения для содержания мелких животных (собак птиц, кроликов и т.п.) (л.д.59-60).

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям Патушиной Н.А. от 07.08.2019 г. № 167/6161-76 Скобельская Е.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.11-17).

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ материальный, таким образом, объективную сторону образуют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, последствия, то есть уничтожение плодородного слоя почвы, и причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Субъективной стороной является вина в форме умысла либо неосторожности.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило обращение депутата Ярославской областной Думы от 11.04.2019 г. по факту нарушения природоохранного законодательства РФ, в части складирования биологических отходов (экскрементов животных) и поступления стоков с территории земельного участка с кадастровым номером № в водоотводную канаву в <адрес> в результате осуществления Скобельской Е.Р. предпринимательской деятельности по содержанию животных.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административный орган в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ не вручил и не направил Скобельской Е.Р. копию определения от 17.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определение отметок о вручении или направлении копии указанного определения Скобельской Е.Р. не содержит (л.д.52). При этом на дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении государственный орган располагал информацией о владельце земельного участка с кадастровым номером №.

Ст. 28.7 КоАП РФ определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия не соответствуют указанным требованиям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть произведены записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Между тем, определение о назначении экспертизы должностным лицом Скобельской Е.Р. не вручалось, в ее адрес не направлялось, в связи с чем Скобельская Е.Р. была лишена возможности реализовать права, предоставленные ей КоАП РФ: заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, равно как и лишена права знать о назначении экспертизы.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

17.04.2019 г. государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям Патушиной Н.А. вынесено определение о назначении экспертизы проб почвы и исследования образцов на наличие загрязнения почвы на земельном участке с кадастровым номером №. Проведение экспертизы поручено специалисту филиала ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (л.д.48-49).

23.04.2019 г. государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям Патушиной Н.А. произведено взятие проб и образцов, о чем составлен протокол № 167/6161-76. Указанный отбор почвы и отходов производился в присутствии специалиста ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО Печкиной И.В. (л.д.67-68).

Участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было. Сведений о том, что образцы и пробы взяты на земельном участке, принадлежащем Скобельской Е.Р., либо за границами данного участка в <адрес>, в протоколе не содержится. Из предоставленной фотофиксации нельзя с достоверностью определить место совершения административного правонарушения.

Пробы почвы, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения оценки специалистом, которое было дано в виде заключения. Заключение составлено начальником отдела – заведующей лабораторией отдела аналитических исследований ЦЛАТИ по Ярославской области Докучаевой А.В., сведений о разъяснении которой положений ст. 17.9, 25.9 КоАП РФ, в том числе о том, что Докучаева А.В. предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в деле не имеется.

На основании заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28.05.2019 № 200, составленного филиалом ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно-чистой пробой. На основании протокола результатов анализа почв от 24.05.2019 № 20/3-ГЗ. (л.д.77) сделан вывод о превышении концентрации загрязняющих веществ по фосфат-иону, и азот-аммонию в несколько раз, результаты приведены в таблице.

Данные анализа и исследования признаны государственным органом доказательствами по административному делу и положены в основу выводов о виновности Скобельской Е.Р. в совершении вмененного административного правонарушения. В связи с чем, в отношении Скобельской Е.Р. 15.07.2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 101-106).

В силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеющиеся в материалах дела результаты химического анализа пробы почвы и оценки специалиста, протокол взятия проб и образцов от не позволяют признать их допустимыми и объективными доказательствами по делу, а привлечение общества к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения - обоснованным.

К тому же, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, какими конкретными действиями или деятельностью Скобельской Е.Р., находящимися в причинной связи с наступившими последствиями, допущено попадание загрязняющих веществ на земельный участок. Из объяснений защитника Скобельской Е.Р. следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах коттеджного поселка. Вдоль коттеджного поселка расположена водоотводная канава. На земельном участке Скобельской Е.Р. была расположена труба приблизительно в трех метрах от забора, остальная половина трубы выходила за границы земельного участка к водоотводной канаве. Данную трубу Скобельская Е.Р. не использовала, поскольку на земельном участке имеется септик.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих проведение осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №, равно как и территории, по которой проходит водоотводная канава, в присутствии Скобельской Е.Р., в материалы дела не предоставлено, акт осмотра земельного участка не составлялся.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям не собраны доказательства наличия обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина Скобельской Е.Р. в совершении действий, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 8.6 КоАП России, не доказана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, учитывая факт отсутствия необходимой совокупности доказательств, подтверждающих совершение правонарушения Скобельской Е.Р., обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2019 ░. № 167/6161-76 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.8.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░