Решение по делу № 1-77/2019 от 02.08.2019

Дело № 1-77 /2019

УИД 21RS0012-01-2019-000549-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года                                                      село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, имеющего доход в виде временных подработок, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном нанесении матери Потерпевший №1 побоев при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в ходе скандала со своей матерью Потерпевший №1, умышленно нанес ей по голове множество ударов руками и один удар оцинкованным металлическим ведром, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области лица, раны волосистой части головы, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании указанного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в огороде своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в ходе скандала с матерью Потерпевший №1 умышленно нанес ей множество ударов полимерным шлангом по рукам и голове, причинив матери физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области лица, кровоподтеков области левого предплечья, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

После разъяснения потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ права на примирение, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред в полном объёме, перед ней извинился, просил прощения, и возместил компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей. Она его простила, претензий не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности. Также пояснила, что после произошедшего проживают совместно, не скандалят, сын ей помогает. Заявление о прекращении уголовного дела ею написано собственноручно, без какого-либо давления. От ФИО1 в зависимом положении не находится, имеет самостоятельный доход в виде пенсии.

        Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает.

        Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, защитником ФИО5, полагающим, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, и государственным обвинителем ФИО3, возражающим против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за причинение побоев; суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ ст.116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Данное уголовное дело возбуждено постановлениями врио дознавателя по устным заявлениям Потерпевший №1 (л.д.1, 7, 37, 43) по признаку преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по двум фактам, с согласия заместителя прокурора Моргаушского района. При этом дознавателем мотивировано, что между Потерпевший №1 и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, проживая в одном доме и ведя совместное хозяйство, Потерпевший №1 находится от сына ФИО1 в зависимом положении.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, по делам частного обвинения в силу ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 27 названного Постановления в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

ФИО1 не судим (л.д. 126), имеет постоянное место жительства, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, частного обвинения, с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный ей вред, извинившись и возместив причиненный моральный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ согласен.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра (л.д. 105), врача психиатра-нарколога (л.д. 102) не состоит, в связи с чем судья не находит оснований подвергать сомнению его вменяемость, т.е. ФИО1 является субъектом преступления.

Учитывая, что со стороны потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеется, волеизъявление о прекращении дела ею выражено свободно, по делу тяжких последствий не наступило, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст. 116.1 УК РФ, за примирением сторон.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает также конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, поскольку потерпевшая и подсудимый подтвердили, что после случившегося ФИО1 и его мать Потерпевший №1 продолжают проживать совместно, ФИО1 помогает матери, то есть принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов; также личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины; и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах довод государственного обвинителя о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за причинение побоев, - не может служит препятствием для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Данный довод является объективной стороной преступлений, вмененных подсудимому.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб потерпевшей, учитывая совокупность положений, изложенных в ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 43, 76 УК РФ, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическое оцинкованное ведро, полимерный шланг синего цвета- на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, статьей 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: металлическое оцинкованное ведро, полимерный шланг синего цвета- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                    Т.М.Салдыркина