Решение по делу № 10-7/2019 от 22.02.2019

№10-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 06 марта 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Козак Г.А.,

осужденного Лялькина К.Е.,

защитника – адвоката Корневой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Корневой Л.Г. и осужденного Лялькина К.Е. на приговор мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от 26.12.2018, которым

Лялькин К. Е., судимый 30.11.2017 мировым судьей судебного участка №43 Нолинского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года (основное наказание отбыто),

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №43 Нолинского судебного района Кировской области от 30.11.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев,

решен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 26.12.2018 Лялькин К.Е. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, защитник Корнева Л.Г., действуя в интересах осужденного Лялькина К.Е., а также осужденный обжаловали его в городской суд. В жалобе защитник указала, что Лялькин К.Е. совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию совершенного преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит изменить приговор мирового судьи, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный в своей жалобе также просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания, указывая на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении гражданской супруги и пожилого отца, который нуждается в его заботе и уходе.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, в них изложенным.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, мотивируя тем, что наказание осужденному Лялькину К.Е. назначено правильно, с учетом всех обстоятельств по делу, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Проверив законность и обоснованность приговора в пределах ст. 389.9 УПК РФ суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Лялькина К.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Лялькина К.Е. с предъявленным обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Лялькину К.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания мировым судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Лялькина К.Е. суд первой инстанции правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лялькину К.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от 26.12.2018 в отношении Лялькина К. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С.Исип