Решение по делу № 1-3/2019 от 02.07.2018

Общий порядокДело № «Т»/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого Каграманова В.Р., защитника адвоката Петровича Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каграманова Владимира Рубеновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каграманов В.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, в помещении агентства недвижимости «Небоскреб», расположенном по адресу <адрес>, Каграманов В.Р. встретил ранее незнакомую ему Моторкину Н.В., от которой узнал, что она имеет намерение приобрести квартиру в новостройке. У Каграманова В.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Моторкиной Н.В. денежных средств путем обмана в особо крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, подготавливая условия для завладения денежными средствами, принадлежащими Моторкиной Н.В., Каграманов В.Р., входя к ней в доверие, сообщил Моторкиной Н.В., что риелторы завышают цены на квартиры, и обманывая Моторкину Н.В., сообщил ей заведомо ложную информацию, о том, что у него имеется в собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> он её сможет продать дешевле на 500 000 – 700 000 рублей, чем она будет стоить в агентстве недвижимости, поскольку он осуществляет поставки стройматериалов на строящиеся дома, а фирмы застройщики расплачиваются с ним за стройматериалы квартирами. Продолжая обманывать Моторкину Н.В. и подготавливать условия для реализации своего преступного умысла, Каграманов В.Р. предложил ей осмотреть вышеуказанную квартиру, и, находясь вместе с Моторкиной Н.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил, что у него якобы есть покупатели на неё и кто первым согласится передать ему задаток за квартиру в размере 1400000 рублей, тому он и продаст её, и продолжая обманывать Моторкину Н.В., пообещал оказать ей помощь в отделке вышеуказанной квартиры. Будучи заинтересованной данным предложением Каграманова В.Р. и обманутой им указанными ложными сведениями, Моторкина Н.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь около Коломенского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в неустановленном следствием автомобиле передала Каграманову В.Р. денежные средства в сумме 1400000 рублей, а он, продолжая обманывать Моторкину Н.В., пообещал заключить с ней договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в ближайшее время, после чего Моторкина Н.В., поверив ему, перевезла в вышеуказанную квартиру принадлежащее ей имущество.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, когда Моторкина Н.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получила от представителя застройщика требование освободить квартиру, поскольку она Каграманову В.Р. не принадлежит, и сообщила ему об этом, потребовав вернуть денежные средства в сумме 1400000 рублей, Каграманов В.Р. ответил, что не сможет вернуть ей деньги, так как вложил их в бизнес, и, принимая меры к сокрытию своего преступного умысла, сообщил Моторкиной Н.В., чтобы она не беспокоилась, так как собственник вышеуказанной квартиры должен ему крупную сумму денег и рассчитается с ним данной квартирой, и создавая у последней ложное мнение о том, что он действует в её интересах и не имеет намерения похищать у неё денежные средства, в неустановленном следствием месте заключил с Моторкиной Н.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей собственности на часть здания – подвал в многоквартирном жилом доме (литера А), общей площадью 259,8 кв.м., назначение – нежилое, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес> помещение №, указав в договоре, что продал Моторкиной Н.В. указанный объект недвижимости за 1100000 рублей, после чего, пользуясь юридической неграмотностью последней, ДД.ММ.ГГГГ продал от имени Моторкиной Н.В. данный объект недвижимости Свидетель №18

Далее, в один из дней октября 2013 года, более точное время следствием не установлено, Каграманов В.Р., находясь с Моторкиной Н.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признался ей, что ему не удалось приобрести вышеуказанную квартиру, и, подготавливая условия для продолжения хищения принадлежащих Моторкиной Н.В. денежных средств путем обмана в особо крупном размере, сообщил ей ложную информацию о том, что он скоро станет собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заинтересовав Моторкину Н.В. возможностью приобретения квартиры в строящемся доме по более низкой цене, потребовав у неё в качестве гарантии приобретения трехкомнатной квартиры задаток в размере 1100000 рублей, а в качестве гарантии того, что он якобы не обманывает Моторкину Н.В., пообещал оформить ей в собственность два гаража в ГСК «Дзержинский», где он является председателем.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь около Коломенского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, будучи обманутой относительно истинных намерений Каграманова В.Р., Моторкина Н.В. передала Каграманову В.Р. в неустановленном следствием автомобиле денежные средства в сумме 1100000 рублей, а он, продолжая её обманывать, передал ей изготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на несуществующий объект долевого строительства – гаражный бокс №, 2 с подвалом, общей площадью 96,0 квадратных метра, во второй секции боксов от <адрес>, подлежащий передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящий в его состав, лично подписав его, написав на последнем листе указанного договора расписку о получении от Моторкиной Н.В. денежных средств в размере 1100000 рублей и достиг с ней договоренности, что оставшиеся денежные средства за приобретение у него трехкомнатной квартиры она выплатит ему после регистрации сделки купли-продажи квартиры и получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, пообещав заключить с Моторкиной Н.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего Моторкина Н.В., поверив ему, перевезла в данную квартиру из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество. Далее, Каграманов В.Р. в период времени с февраля по октябрь 2014 года неоднократно сообщал Моторкиной Н.В., что он ещё не поставил стройматериалы застройщику на необходимую денежную сумму, чтобы застройщик рассчитался с ним квартирой, и, успокаивая её, просил ещё подождать.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, около <адрес>, Каграманов В.Р., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, передал Моторкиной Н.В. изготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах фиктивный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между индивидуальным предпринимателем Свидетель №6 и бабушкой Моторкиной Н.В. – Свидетель №4 за 4562000 рублей, сообщив, что при покупке квартиры Свидетель №4, которой больше 80 лет, будет иметь льготы по оплате коммунальных платежей, а также, что он вместе с Свидетель №6 осуществлял поставку стройматериалов застройщику, что у него от Свидетель №6 имеется нотариальная доверенность и не имеет значения, кто будет продавцом квартиры, предложив подписать указанный фиктивный договор. Получив отказ Моторкиной Н.В. подписывать данный договор в связи с тем, что указанная в договоре стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет не 3600000 рублей, за которую Каграманов В.Р. обязался Моторкиной Н.В. продать квартиру, Каграманов В.Р., продолжая обманывать Моторкину Н.В., сказал ей, что поговорит с Свидетель №6 и убедит его снизить цену.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Каграманов В.Р., продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, в присутствии Моторкиной Н.В. показал бабушке Моторкиной Н.В. – Свидетель №4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сообщив, что покупку данной квартиры необходимо оформлять на неё, поскольку её возраст больше 80 лет и она будет иметь льготы при покупке квартиры и оплате коммунальных услуг. Далее, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, создавая видимость действий по продаже Моторкиной Н.В. квартиры, Каграманов В.Р. предложил Моторкиной Н.В. съездить с Свидетель №4 в нотариальную контору для оформления доверенности. Будучи обманутой Каграмановым В.Р. вышеуказанными ложными сведениями, Моторкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №4 прибыла в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где Свидетель №4 выдала доверенность сроком на три года на имя Моторкиной Н.В. с правом покупки за цену и на условиях по своему усмотрению любой квартиры, расположенной на <адрес>, а также с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

Далее, в один из дней декабря 2014 года, более точное время следствием не установлено, Каграманов В.Р., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, передал Моторкиной Н.В. изготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № между индивидуальным предпринимателем Свидетель №6 и Свидетель №4, предложив подписать его Свидетель №4 Согласно указанному фиктивному договору, Свидетель №4 приобретала право требования на квартиру по адресу: <адрес> случае уплаты 4450000 рублей – цены, обусловленной указанным договором. Получив отказ Моторкиной Н.В. подписывать этот договор в связи с указанной в договоре стоимостью квартиры, превышающей 3600000 рублей, за которую Каграманов В.Р. обязался Моторкиной Н.В. продать квартиру, Каграманов В.Р., продолжая обманывать Моторкину Н.В., пообещал убедить Свидетель №6 продать квартиру именно за 3600000 рублей, заявив, что данная квартира обошлась ему и Свидетель №6 дешевле 3000000 рублей. А когда в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Моторкина Н.В. не обнаружила своего имущества в квартире по адресу: <адрес> обратилась к Каграманову В.Р., то он, продолжая обманывать Моторкину Н.В., сообщил ей, что в данной квартире прорвало трубы отопления и её вещи на время перевезли в другую квартиру, и чтобы она не беспокоилась за сохранность своих вещей.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Каграманов В.Р., принимая меры к сокрытию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Моторкиной Н.В., сообщил ей ложную информацию, что её вещи возвращены в квартиру по адресу: <адрес>, и что он ведет переговоры с Свидетель №6 по снижению стоимости данной квартиры, а в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, сообщил Моторкиной Н.В., что Свидетель №6 уже не имеет отношения к данной квартире и он готов её продать Моторкиной Н.В. за 3100000 рублей при условии передачи ему денежных средств в сумме 600000 рублей до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности Моторкиной Н.В. на квартиру по адресу: <адрес>, и получил от неё ответ, что она подумает над его предложением. Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Каграманов В.Р., встретившись с Моторкиной Н.В. около <адрес> и получив от неё отказ на его предложение о передаче ему денежных средств в сумме 600000 рублей до получения ею свидетельства о государственной регистрации права собственности Моторкиной Н.В. на квартиру по адресу: <адрес> её просьбу о необходимости заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 3100000 рублей между ним и Моторкиной Н.В., при неустановленных следствием обстоятельствах обеспечил изготовление указанного фиктивного договора. После этого, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, в один из дней в период времени с мая по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Каграманов В.Р., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предъявил Моторкиной Н.В. три экземпляра фиктивного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 3100000 рублей, между Каграмановым В.Р., действующим по доверенности от Свидетель №6, и Моторкиной Н.В., действующей по доверенности от Свидетель №4, которые Моторкина Н.В. подписала, после чего Каграманов В.Р. взял у Моторкиной Н.В. три экземпляра данного фиктивного договора и вышеуказанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 на имя Моторкиной Н.В., сказав Моторкиной Н.В., что лично сдаст их вместе с другими документами в Коломенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, так как у него там хорошие знакомые и ему доверяют.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Каграманов В.Р. обеспечил изготовление фиктивной расписки № от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в получении документов купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на государственную регистрацию, в которой от руки была записана дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период времени, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал фиктивную расписку № от ДД.ММ.ГГГГ лично Моторкиной Н.В., сообщив, что у него имеются знакомые в указанном учреждении и как только документы будут готовы, он лично получит свидетельство о регистрации права собственности Свидетель №4 на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, когда Моторкина Н.В. спросила у Каграманова В.Р., получил ли он свидетельство о регистрации права собственности Свидетель №4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Каграманов В.Р., продолжая её обманывать, ответил, что в Коломенском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произошел сбой, все сотрудники данного учреждения находятся в отпусках и регистрация сделки затягивается.

После этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Каграманов В.Р. передал Моторкиной Н.В. изготовленное при неустановленных следствием обстоятельствах фиктивное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Свидетель №4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Будучи обманутой относительно истинных намерений Каграманова В.Р. и достоверности сведений, содержащихся в переданном Каграмановым В.Р. свидетельстве, Моторкина Н.В. передала Каграманову В.Р. денежные средства в сумме 600000 рублей, и он взяв их себе, ушел из вышеуказанной квартиры, тем самым своими вышеуказанными умышленными действиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года похитил путем обмана принадлежащие Моторкиной Н.В. денежные средства на общую сумму 3100000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Каграманов В.Р., мер к выполнению взятых перед Моторкиной Н.В. обязательств по продаже ей квартиры в новостройке не выполнил, а распорядился денежными средствами в сумме 3100000 рублей, принадлежащими Моторкиной Н.В., по своему усмотрению в своих корыстных целях, то есть путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Моторкиной Н.В. в сумме 3 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Каграманов В.Р. вину не признал, показал, что в 2013 году познакомился с Моторкиной, которая попросила его о помощи открыть бизнес, в ДД.ММ.ГГГГ году Моторкина с братом осуществляла деятельность по продаже промышленных товаров, сама вела бухгалтерский учет. Он познакомил Моторкину с директором Голутвинского рынка, Моторкина взяла на рынке в аренду помещение площадью 150 квадратных метров. Ему на праве собственности принадлежало 1/2 доли подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он предложил Моторкиной приобрести данное подвальное помещение, в связи с тем, что у нее была высокая аренда помещения на рынке. Договор купли-продажи подвального помещения был заключен между ним и Моторкиной в ДД.ММ.ГГГГ году, Моторкина передала ему 1100000 рублей по договору, через месяц после заключения договора, он передал расписку Моторкиной о получении денежных средств. У Моторкиной в связи с высокой арендой помещения на рынке возникли проблемы, у нее была задолженность в размере 900000 рублей, он знает со слов Моторкиной, что она обращалась в Росбанк, который расположен по адресу: <адрес> для получения кредита в размере 1250000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году. После чего Моторкина 900000 рублей оплатила в счет погашения задолженности по арендной плате, имущество свое с рынка забрала и открыла магазин на остановке <адрес>. Моторкина перевозла имущество и продолжала предпринимательскую деятельность. У нее были постоянные проблемы, он ей помогал: то подвозил, то что-то она просила сделать. На <адрес> Моторкина реализовывала люстры, посуду, там у нее не получилось, бизнес не пошел, развалился. Моторкина сказала, что хочет приобрести квартиру. Он занимался поставкой строительных материалов после ДД.ММ.ГГГГ года. У него было открыто ИП с ДД.ММ.ГГГГ г., специализировался на поставке кирпича, песка, железобетона. В ООО «Небоскреб» раньше находился СМУ-1, он приезжал туда к ребятам, приехала Моторикина и там с ней он и познакомился. Моторкина заинтересовала тем, что с ней можно было поработать, заработать денежные средства. Моторкину устраивало подвальное помещение, но у неё не хватало денежных средств, она изначально хотела в подвале сделать 2 комнаты, на ремонт одной комнаты у нее хватало денег. Моторкина искала второе помещение под бизнес с более дешевой арендой. Он отвез Моторкину по её просьбе в <адрес>, так как хотела продать там дом (половину или часть дома). Просила съездить с ней в г. Гусь – Хрустальный. Основная его деятельность – поставка строительных материалов. Моторкина хотела приобрести квартиру в микрорайоне Колычево Коломенского городского округа <адрес>. Моторкина в конце ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ему, что растратила денежные средства от продажи дома, в связи с этим у нее произошел конфликт с матерью. Перспективы продажи дома в <адрес> были, и Моторкина попросила помочь ей приобрести квартиру в Коломенском городском округе. Он с Моторкиной поехал в СМУ-1, которое осуществляло строительство домов по <адрес> Договор купли-продажи между Свидетель №6 и Свидетель №4, договор долевого строительства и договор уступки права требования, расписку о получении документов он не делал, все эти документы он не составлял и Моторкиной не передавал. Как Моторкина эти документы составляла, ему не известно. Свидетельство о праве собственности он также не делал, предполагает, что данные документы Моторкина могла получить от сотрудников регистрационной палаты. Он обещал помочь Моторкиной в приобретении квартиры, никаких денежных средств у нее не брал, только за продажу подвального помещения. Моторкина давала денежные средства на дорогу. Моторкина просила расписку сделать для своей мамы на 1100000 рублей за продажу подвальных помещений. В СНП-250 складывалась так ситуация, что они то одну квартиру продадут, то другую, Моторкина не успевала с денежными средствами, сама переносила вещи, он в этом не участвовал. Через Свидетель №6 он участвовал в строительстве домов по <адрес>. Одну доверенность Свидетель №6 давал ему на <адрес> Свидетель №6 поставлял строительные материалы в СНП-250 на стройку, он оказывал Свидетель №6 транспортные услуги по доставке строительных материалов. У него в собственности был самосвал. Услуги он оказывал Свидетель №6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет за оказанные услуги производился путем перечисления денежных средств на ИП. Свидетель №6 постоянно был должен ему около 200000 рублей. Свидетель №6 дал доверенность, так как не хотел заниматься переоформлением квартиры. Квартира находилась во втором доме от <адрес>. Свидетель №6 обратился к нему с просьбой продать квартиру. От дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина Каграманова В.Р. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств……………………..

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности Каграманова В.Р. к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы защиты, что между потерпевшей Моторкиной Н.В. и Каграмановым В.Р. сложились гражданско-правовые отношения, отсутствуют доказательства получения денежных средств подсудимым от Моторкиной в размере 2000000 руб., денежные средства в размере 1100000 руб. получены подсудимым за проданное подвальное помещение, показания свидетелей о получении денежных средств являются косвенными, не доказано, что представленные Моторкиной документы ей передавал Каграманов В.Р., суд находит несостоятельными, поскольку потерпевшая Моторкина Н.В., свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 давали последовательные и подробные показания по данным обстоятельствам, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, а также судом не установлены причины для оговора Каграманова В.Р. указанными лицами.

Потерпевшая Моторкина Н.В. в своих показаниях, данных на предварительном следствии и в суде сообщила, что Каграманов В.Р. обещал ей на протяжении длительного времени помочь в приобретении квартиры, предлагая различные варианты, показывая квартиры в новых домах, обещая помочь сделать ремонт. Под предлогом приобретения квартиры за меньшую стоимость, чем она стоит на рынке недвижимости, Каграманов В.Р. обманным путем получал от потерпевшей денежные средства. Каграманов В.Р., обещая Моторкиной Н.В. помочь приобрести квартиры, расположенные по адресам <адрес>, заведомо знал, что данные объекты недвижимости принадлежат другим лицам, он не имеет на них прав, не сможет распорядиться данным имуществом, однако сообщал Моторкиной Н.В., что он решает вопрос о приобретении Моторкиной Н.В. данных квартир, а когда Моторкина Н.В. стала сомневаться в намерении Каграманова В.Р. помочь ей в приобретении квартиры, изготовил и передал потерпевшей договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каграмановым В.Р. и Моторкиной Н.В., на гаражный бокс <адрес> (следствием установлено, что такого объекта недвижимости не существует), в котором указал, что получил от Моторкиной Н.В. денежные средства в размере 1100000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, имеющую строительный <адрес>, возводимую застройщиком ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», подписанный ИП Свидетель №6, а позднее поддельное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данные вещественные доказательства были предметом исследования экспертов, которые сделали выводы о наличии в данных документах признаков поддельности.

Кроме того, чтобы успокоить Моторкину Н.В. и подтвердить своё намерение в желании и возможности помочь в приобретении квартиры, Каграманов В.Р. заключил с потерпевшей №. договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на часть здания – подвал в многоквартирном жилом доме (литера А), общей площадью 259,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> зарегистрированный №., убедив Моторкину Н.В., что переданные ею Каграманову В.Р. денежные средства обеспечены данным имуществом. Однако, пользуясь расположением и доверием Моторкиной Н.В., №. данный объект недвижимости был продан Свидетель №18 Моторкина Н.В. участвовала при заключении договора купли-продажи, подписала необходимые документы, написала по просьбе Каграманова В.Р. расписки о получении денежных средств после продажи объекта недвижимости, однако денежные средства она не получала.

Факт получения денежных средств от Моторкиной Н.В. в размере 3100000 руб. Каграманов В.Р. отрицал, однако в разговоре, записанном Моторкиной Н.В., он признавал, что должен ей данные денежные средства.

Суд считает, что действия подсудимого Каграманова В.Р. квалифицированы правильно, признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каграмановым В.Р. умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого Каграманова В.Р., страдающего рядом хронических заболеваний (т.4 л.д.220).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Каграманов В.Р. ранее не судим (т.4 л.д. 32,33), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.4 л.д. 34-35,37), по месту жительства и месту отбывания наказании характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 42, 44-46), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.4 л.д. 38,39), не работает, разведен, иждивенцев не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Каграманову В.Р. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Каграманов В.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ должны быть соединены в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Каграманов В.Р., определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшей Моторкиной Н.В. суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, поскольку они обоснованны, подтверждаются материалами дела (т.3 л.д.228, т.4 л.д.170).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каграманова Владимира Рубеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Коломенского городского суда Московской области от №., окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каграманову В.Р. избрать в виде заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Каграманова В.Р. в пользу Моторкиной Н.В. денежные средства в размере 3100 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, судебные расходы в размере 15000 руб., а всего 3115000 руб.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Каграмановым В.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.