Решение по делу № 33а-1554/2020 от 24.04.2020

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-1554/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.06.2020 г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия всоставе судьи Данилова О.И., рассмотрев частную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2020 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – должник) является должником по исполнительному производству №-ИП об обязании предоставить Куревиной Н. В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда, возбужденному 28.01.2020. 11.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Должник просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, ввиду фактической нехватки финансирования на приобретение жилых помещений.

Определением суда размер исполнительского сбора уменьшен до 37500руб.

С принятым судебным постановлением не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в частной жалобе просит его отменить, принять по делу новое определение об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование жалобы указывает на предоставление специализированного жилищного фонда детям-сиротам за счет средств субвенций из бюджета Республики Карелия, размер которой не покрывает потребностей для приобретения специализированного жилищного фонда для всех детей-сирот.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы суд рассмотрел частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 1-3, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника может быть наложено денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации – 50 000 рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия выдан исполнительный лист, обязывающий администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Куревиной Н.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

11.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Уменьшая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из объективной невозможности исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в срок для добровольного исполнения ввиду необходимости получения бюджетного финансирования и характера предмета исполнения.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал в полном освобождении должника от уплаты такого сбора, посчитав, что должником не принимались меры по исполнению судебного акта до возбуждения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного Федерального закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Статья 4 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон Республики Карелия № 921-ЗРК) наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Карелия по формированию муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Законом Республики Карелия от 19.12.2019 № 2440-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Петрозаводскому городскому округу на 2020 г. распределена субвенция на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 91581000руб. (таблица 5 приложения 13).

По информации администрации Петрозаводского городского округа на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда состоит 318 граждан, относящихся к категории детей-сирот, из них 259 человек претендует на получение жилого помещения в текущем году, в отношении 55человек имеются вступившие в законную силу судебные постановления о предоставлении жилья. Предоставление жилых помещений осуществляется в соответствии с утвержденным реестром очередности исполнения судебных актов исходя из даты возбуждения исполнительных производств.

На 2020 г. запланировано приобретение 60 жилых помещений. Общая потребность в финансировании на обеспечение всех нуждающихся лиц обозначенной категории составляет около 406000000 руб.

Как следует из дела, срок на исполнение требований исполнительного документа о предоставлении взыскателю жилого помещения, прошедший между получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, составил 8 рабочих дней.

На основании пунктов 1, 2 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 БК РФ.

По мере получения средств субвенций должнику будет необходимо соблюсти требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и Муниципальных нужд».

Зависимость должника от времени получения и объема средств субвенции, а также длительности процедур закупок свидетельствует об отсутствии в настоящее время признаков противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, что исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу – освобождением от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2020 по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление администрации Петрозаводского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Петрозаводского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50000руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 11.02.2020 по исполнительному производству №-ИП.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов