Судья Хлюстов В.В. Дело №33а-19285/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Вороновой М.Н.,
судей Найденовой Л.А., Мертехина М.В.,
при секретаре Нечиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года апелляционную жалобу Носовой П. А. на решение Можайского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области к Носовой П. А. об установлении административного надзора,
заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.,
заключение прокурора Козловой О.А.,
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области обратилось в Можайский городской суд Московской области с административным иском к осужденной Носовой П.А., срок наказания которой истекал 21 мая 2017 года, об установлении административного надзора.
Решением Можайского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области удовлетворен.
Суд установил административный надзор в отношении Носовой П.А., <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства до осуждения по адресу: <данные изъяты> избравшей местом жительства по освобождении <данные изъяты>, с установлением ей ограничений в виде:
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;
- запрещения выезда за пределы <данные изъяты>;
- обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства либо пребывания для регистрации.
Административный надзор установлен на срок 6 лет с исчислением его со дня постановки Носовой П.А. на учет в органе внутренних дел по месту ее жительства или пребывания.
Носовой П.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда пересмотреть и изменить с учетом интересов ее семьи и детей.
В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, за совершение:
тяжкого или особо тяжкого преступления;
преступления при рецидиве преступлений;
умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерльного закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела приговором <данные изъяты> Носова П.А. осуждена <данные изъяты> при установленном судом опасном рецидиве преступлений, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком <данные изъяты> совершеннолетнего возраста.
Постановлением судьи того же суда от 22 мая 2013 года отсрочка отбывания наказания в отношении Носовой П.А. отменена с направлением ее в исправительную колонию общего режима.
Носова П.А. на день вынесения решения судом первой инстанции отбывала наказание в ИК-5, где содержалась с 27 февраля 2016 года. Имела ряд поощрений, но имела и ряд взысканий.
Удовлетворяя административный иск начальника ИК-5 об установлении административного надзора в отношении Носовой П.А. суд первой инстанции принимал во внимание осуждение Носовой П.А. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об установлении в отношении Носовой П.А. административного надзора и видах административных ограничений.
Вместе с тем, в силу положений части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункте 27 разъяснил, что при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: наличия положительной динамики в поведении Носовой П.А. после рождения в октябре 2016 года ребенка, наличия двух несовершеннолетних детей 2012 и 2016 года рождения, в отношении которых Носова П.А. не лишена родительских прав, намерена заниматься их воспитанием, - судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части срока установления административного надзора, установив его в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, - на срок 3 года.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года изменить в части установленного судом срока административного надзора.
Установить административный надзор на срок 3 (три) года.
В остальной части решение Можайского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи