Решение по делу № 2-294/2020 от 17.12.2019

Дело №

УИД №RS0№-44

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Управления ФССП России по <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании общим имуществом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании общим имуществом супругов, выделении доли и обращении взыскания на долю супруга, в обоснование указав, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 014512883 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Лабинским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнении по которому является ущерб, причиненный преступлением в размере 1542435 рулей, в отношении должника ФИО2, СНИЛС 17225941368, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 352345, в пользу взыскателя – Министерства природных ресурсов <адрес>. В ходе проведения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль купе OPEL ASTRA GTC P-J SW, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О955ОТ123, VIN №. Должник уклоняется от исполнения решения суда, не исполняет требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений местонахождения данного транспортного средства, также уклоняется от явки в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств по требованию судебного пристава-исполнителя. В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник ФИО2 состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у ФИО1 на праве собственности имеется движимое имущество, а именно автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный знак Х260УН123, 2018 года выпуска, цвет черный. Просил признать общим имуществом супругов автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный знак Х260УН123, 2018 года выпуска, цвет черный, выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов, обратить взыскание на долю ФИО2 в указанном имуществе во исполнение требований исполнительных документов.

Истец судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП Управления ФССП России по <адрес> ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, против которого истец возражений не представил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Усть-Лабинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в пользу Министерства природных ресурсов <адрес> с ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 1542435 рублей.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2

В ходе проведения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль купе OPEL ASTRA GTC P-J SW, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О955ОТ123, VIN №.

Должник уклоняется от исполнения решения суда, не исполняет требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений местонахождения данного транспортного средства, также уклоняется от явки в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник ФИО2 состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у ФИО1 на праве собственности имеется движимое имущество, а именно автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный знак Х260УН123, 2018 года выпуска, цвет черный.

Если в законе, договоре, ином акте, на основании которого установлена общая собственность, нет определения долей каждого из собственников, предполагается, что каждому из них принадлежит равное право на общее имущество, их доли предполагаются равными.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
    Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

В силу ст. 245 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что доли ФИО2 и ФИО1 в спорном автомобиле следует считать равными по 1/2 доле каждого. Обстоятельств, дающих суду право отступить от начала равенства долей супругов, суду не представлено и не установлено. Данный вывод суда не противоречит исследованным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, которое предусматривает право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на долю ФИО2 в общем имуществе супругов во исполнение требований исполнительных документов, суд приходит к следующим выводам.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч.2 ст.235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
    Согласно ч.1 ст.79 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является должником перед Министерством природных ресурсов <адрес> по исполнительному производству. Решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено.

Суд учитывает, что автомобиль, HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный знак Х260УН123, 2018 года выпуска, цвет черный, признанный общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание вступившее в законную силу судебное решение на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом равна 1542435 рублей. При рассмотрении заявленных взыскателем требований на основании данных документов установлено, что рыночная стоимость данного автомобиля сторонами не определена, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль с учётом его рыночной стоимости, но в пределах суммы долга.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п.8 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что автомобиль, принадлежащий ответчикам на праве общей собственности, не обременен правами третьих лиц, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Управления ФССП России по <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании общим имуществом супругов выделении доли и обращении взыскания на долю супруга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Управления ФССП России по <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании общим имуществом супругов, выделении доли и обращении взыскания на долю супруга удовлетворить полностью.

Признать общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный знак Х260УН123, 2018 года выпуска, цвет черный.

Выделить ФИО2 ? доли автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный знак Х260УН123, 2018 года выпуска, цвет черный.

Выделить ФИО1 ? доли автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный знак Х260УН123, 2018 года выпуска, цвет черный.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на ? долю автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный знак Х260УН123, 2018 года выпуска, цвет черный.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.С. Горюнова