Решение по делу № 12-10/2019 от 28.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

город Слюдянка                          21 мая 2019 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием Зиновьева И.С., его защитника Могилева П.С.(посредством ВКС)

рассмотрев в рамках материала 12-10/2019 жалобу Зиновьева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зиновьева И. С., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего: "АДРЕС", зарегистрированного: "АДРЕС", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не привлекавшегося к административной ответственности, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" Зиновьев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: "ДАТА" в 05 час. 45 мин. Зиновьев И.С. на 105км.+500м. автодороги Р-258 «Байкал» управлял транспортным средством – автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», с государственным регистрационным знаком № ***, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом указанные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с назначенным наказанием, Зиновьев И.С., его защитник Могилев П.С. подали жалобу, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указали, что было нарушено право Зиновьева И.С. на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

В ходе разбирательства по жалобе, Зиновьев И.С., его защитник Могилев П.С. на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Зиновьев И.С. сообщил, что "ДАТА" был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые усмотрели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, провели освидетельствование и, в дальнейшем, составили протокол об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он ходатайствовал о направлении дела по месту его рассмотрения, в чем ему было отказано, что не позволило ему надлежащим образом реализовать свое право на защиту.

Защитник Могилев П.С. настаивал на доводах жалобы, указал, что у суда не было правовых оснований отказать Зиновьеву И.С. в рассмотрении его дела по месту его жительства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС Б. "ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зиновьева И.С. - водителя автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** (л.д.8).

Согласно протоколу, Зиновьев И.С. управлял автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния.

Зиновьев И.С. ознакомился с протоколом, собственноручно пояснил, что «ехал из п.Сухой Ручей в г. Иркутск, употреблял пиво более 14 часов назад в количестве 2 литров», скрепив протокол своей подписью.

Зиновьев И.С. был уведомлен о месте рассмотрения протокола – в помещении судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Основанием полагать, что водитель Зиновьев И.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством № *** от "ДАТА". При составлении протокола участвовали понятые В. и А., проживающие в г. Слюдянка. Протокол скреплен подписью Зиновьева И.С. и должностного лица, его составившего. (л.д.3)

Порядок отстранения от управления автомобилем выдержан в соответствии с требованиями п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Состояние алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования, проведенного прибором – Алкотектор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № ***, выявившего наличие алкоголя в выдыхаемом Зиновьевым И.С. воздухе в концентрации 0,239 мг/л, что отражено в Акте № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА" и бумажном носителе (чеке Алкотектора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"). С результатами освидетельствования Зиновьев И.С. согласился (л.д.5-6).

Из пояснений понятых В. и А., данных по результатам освидетельствования следует, что процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлена в их присутствии (л.д.7)

Таким образом, факт совершения Зиновьевым И.С. административного правонарушения, ответственность, за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, не опровергнутыми в судебном заседании:

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3),

- Актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА" и бумажным носителем с результатами освидетельствования к нему (л.д.5-6),

- протоколом № *** от "ДАТА" об административном правонарушении (л.д.8),

- пояснениями понятых В. и А. (л.д.7)

Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Зиновьеву И.С. разъяснены, меры ко вручению ему копии протокола об административном правонарушении приняты, указанные обстоятельства, отраженные в протоколах, скреплены его подписью.

Все указанные доказательства получили оценку мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту проживания Зиновьева И.С. являются несостоятельными.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ регламентировано, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от "ДАТА", обоснованно указав, что заявителем не указаны причины невозможности его явки в судебные заседания по месту рассмотрения протокола, а также то, что иные лица, которые могут быть привлечены в дело для установления истины, проживают в г. Слюдянка. (л.д.31-32).

Зиновьев И.С. реализовал свое право на защиту, заявив ходатайство о допросе понятых и сотрудника ГИБДД, которое было удовлетворено мировым судьей.

Мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" мотивировано принято решение об отсутствии оснований и возможности применения системы видеоконференцсвязи по состоянию на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайства мировым судьей рассмотрены по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, проверена обоснованность их заявления, выводы суда по данному вопросу изложены в определениях.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Зиновьев И.С., его защитник Могилев П.С. не были лишены возможности явиться в судебное заседание и непосредственно участвовать в рассмотрении дела.

Принимаю во внимание, что Зиновьев И.С. участвовал в одном из судебных заседаний при рассмотрении его дела мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что Зиновьев И.С., его защитник Могилев П.С. о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В связи с чем Зиновьев И.С. не был лишен возможности реализовать свое право на защиту в суде первой инстанции, воспользовавшись помощью защитника, а также посредством личного участия, но данным правом не воспользовался. Доказательств невозможности явиться в судебное заседание, им не представлено.

Таким образом, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Зиновьева И.С., извещенного надлежащим образом, соответствует положениям ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает его право на защиту.

Требование жалобы об отмене определения мирового судьи об отказе в передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Зиновьева И.С. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, управление Зиновьевым И.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными.

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, суд не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неприязненных отношениях должностного лица, составлявшего протокол к Зиновьеву И.С. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств мировым судьей дана с приведением анализа доказательств в обжалуемом постановлении.

Установленные мировым судьей доказательства, верно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании Зиновьева И.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что мотивировано в обжалуемом судебном постановлении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в ходе его рассмотрения мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Зиновьева И.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он является субъектом указанного административного правонарушения и привлечен к ответственности обоснованно.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено судьей соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Шведовой А.Ю. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зиновьева И.С., и определение от "ДАТА" оставить без изменения.

Жалобу Зиновьева И.С., защитника Могилева П.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: