Решение по делу № 2-4333/2017 от 05.06.2017

Дело № 2- 4333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркина Н.В. к Серовой Н.В. о регистрации перехода права собственности,

установил:

Яркин Н.В. обратился в суд с иском к Серовой Н.В. о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительством. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьменко Н.Н., действующим от имени ответчика по доверенности, и истцом заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Стоимость объекта по договору составила <данные изъяты> руб., денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия для регистрации сделки, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации, представлено распоряжение об отмене доверенности. Истец полагает, что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Попова И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом указала, что в настоящее время спорный объект отсутствует, поскольку он демонтирован истцом в связи с дальнейшим возведением нового объекта.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Сорокин Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что в настоящее время истец демонтировал спорный объект.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 Гражданского кодекса РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и Серовой Н.В., действующей на основании доверенности от имени Богашевой Л.Т., заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и Серовой Н.В. заключено дополнительное соглашение № № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.

Серова Н.В. является собственником объекта незавершенного строительством площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, степень готовности <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ между Серовой Н.В., от имени которой действует Кузьменко Н.Н. по доверенности, (продавец) и Яркиным Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством. Пунктом № договора установлено, что продавец продает, а покупатель покупает в собственность объект незавершенного строительством общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты>%, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Яркин Н.В. и Кузьменко Н.Н., действующий на основании доверенности от имени Серовой Н.В., обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением заявления возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Серова Н.В. своим распоряжением отменила доверенность, выданную на имя Кузьменко Н.Н.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорный объект отсутствует, поскольку демонтирован истцом. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании, а также подтверждены представленным в материалы дела актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что объект недвижимости на земельном участке не существует.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия на земельном участке незавершенного объекта строительства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. При этом судом принимается во внимание, что фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права распоряжаться объектом недвижимости. В настоящее время объект недвижимости утрачен, установить качественные характеристики объекта, ставшие незавершенной строительством недвижимостью, не представляется возможным. Сведения об объекте недвижимости, которые включаются в единый государственный кадастр недвижимости, отражаются в кадастровом паспорте объекта, в результате чего вновь созданный объект идентифицируется в качестве объекта недвижимости. Такая идентификация объекта необходима правообладателям при регистрации прав на принадлежащие им объекты недвижимости. При возведении истцом нового объекта существенно изменяться уникальные характеристики недвижимости, принадлежащей ответчику, что сделает невозможным провести регистрацию перехода права собственности. Кроме того, при утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 10.07.2017 г.