Решение по делу № 2-333/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-333/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                             пгт. Каа-Хем

    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием представителя ответчиков – адвоката ОТО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к ДМА., СОМ., ДБВ., БАК. о взыскании начисленных процентов по кредитному договору, оплаченной суммы государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> (далее АО «<данные изъяты>») обратилось в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ДМА. был заключен договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером. В обеспечение обязательства по данному кредитному договору заключены договора поручительства физических лиц с СОМ., ДБВ., БАК. которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед банком, за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Ранее в отношении ответчика было вынесено решение суда, согласно которому в пользу банка взыскано <данные изъяты>. Однако, платежи совершались ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по процентам. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – АО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела ДМА., СОМ., ДБВ., БАК. судом извещались, извещение направлено по почтовому адресу, однако почтовый конверт с извещением вернулся, процессуальные нормы о судебном извещении соблюдены.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного ему представителя – адвоката ОТО.

В судебном заседании представитель ответчиков ОТО. не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать применив срок исковой давности, поскольку кредит заключен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, кроем того имеется решение суда о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что банк давно знал о наличии задолженности ответчика перед банком, тем не менее злоупотребляя своим правом длительное время не подавал иска в суд, подал его лишь ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ДМА. был заключен договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

В тот же день между ОАО «<данные изъяты>» и СОМ., ДБВ., БАК. заключены договора поручительства.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ДМА., СОМ., ДБВ., БАК. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, также государственная пошлина в размере <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с сентября 2011 года внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация имеет право на взыскание кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности по которому истек, у суда не имеется.

Таким образом, иск Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к ДМА., СОМ., ДБВ., БАК. о взыскании начисленных процентов по кредитному договору, оплаченной суммы государственной пошлины и расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению и, поскольку иск в части взыскания кредитной задолженности оставляется судом без удовлетворения, то требование истца о взыскании судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исчисленной исходя из размера исковых требований о взыскании денежных средств, также подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 199 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к ДМА., СОМ., ДБВ., БАК. о взыскании начисленных процентов по кредитному договору, оплаченной суммы государственной пошлины и расторжении кредитного договора отказать в связи с пропуском срока давности предъявления иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва – 23 мая 2019 г. (кроме выходных)

Председательствующий:                                В.К. Лопсан