№ 2-3065\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                                                  Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                                                 Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                 Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Копытовой О.И, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Копытовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между ПАО КБ «УБРиР» и Копытовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление , в соответствии с которой заключено кредитное соглашение , по условиям которого срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по данному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом: осуществил эмиссию банковской карты; открыл должнику счет в рублях; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также ежемесячно 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность, в добровольном порядке ответчиком указанные требования выполнены не были.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Копытовой О.И. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 73 785 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 413 руб. 57 коп., зачесть в силу п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственную пошлину в размере 1 206 руб. 79 коп., оплаченную за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика по доверенности Малыкова Е.О. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что банк злоупотребил своими полномочиями при выдаче кредита, т.к. у него отсутствовала лицензия, а значит кредит выдан незаконно и приравнивается к договору займа, поэтому суммы по кредиту выплачены Копытовой О.И. без учета процентов и неустойки. А также считает расчет банка не полным, в части неустойки просила отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Копытовой О.И. оформлена и подписана анкета-заявление , в соответствии с которой заключено кредитное соглашение , по условиям которого срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по данному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГР РФ). Ни законом, ни договором по кредитному обязательству перехода к другому лицу прав кредита не требуется согласие должника.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность, в настоящий момент в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

В соответствии с ч.1, 2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.12.2018 г. составил 73 785 руб. 69 коп., из них: 52 176 руб. 44 коп. – сумма основного долга; 21 609 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.04.2014 по 20.12.2018 г. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает необходимым обратить внимание ответчика, что в силу ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Таким образом, подписывая кредитный договор, ответчик выразил свое согласие по всем существенным условиям, в том числе по размеру процентов. Оснований для отказа банку в удовлетворении требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 73 785 руб. 69 коп. с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 413 руб. 57 коп. Указанная сумма подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 785 ░░░. 69 ░░░., ░░ ░░░: 52 176 ░░░. 44 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 21 609 ░░░. 25 ░░░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2014 ░░ 20.12.2018 ░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 413 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ 76 199 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 206 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

2-3065/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ВУЗ-Банк"
Ответчики
Копытова Ольга Игоревна
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Бодрова Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru
21.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2019Передача материалов судье
08.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2019Судебное заседание
09.04.2019Судебное заседание
09.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2019Дело оформлено
09.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее