Решение по делу № 11-3/2020 от 26.05.2020

Дело № 11-3/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новичиха 19 июня 2020 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Николаевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 25 февраля 2020 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Гальцову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гальцову Николаю Николаевичу о взыскании в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 07 декабря 2018 года, в размере 20054 рублей 38 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 801 рублей 63 копейки.

В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» сообщил, что представить кредитный договор № от 07 декабря 2018 года не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора может быть признано его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, указанное в выписке по лицевому счету. При этом истец попросил суд запросить у ответчика оригинал второго экземпляра кредитного договора № от 7 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель истца, ответчик отсутствовали. Интересы ответчика Гальцова Н.Н. по назначению мирового судьи представлял адвокат Парахневич А.Ю. (удостоверение №, ордер №)

Решением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 25 февраля 2020 года (мотивированная часть от 26 февраля 2020 года) отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Гальцову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» И.Р.К. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что даже при утере кредитного договора, который заключен путем акцепта – оферты, истцом представлены письменные доказательства получения ответчиком денежных средств в размере 33716, 34 рублей. В том случае, если суд не мог удостовериться в условиях кредитного договора, то должен был взыскать с ответчика сумму основного долга исходя из выданной суммы в 33716, 34 рублей. однако, при этом, в окончательном требовании представитель банка просит отменить решение в полном объеме и удовлетворить иск в полном объеме.

Лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении. Представитель истца попросил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель ответчика - адвокат Парахневич А.Ю. в направленной в суд телефонограмме попросил рассмотреть апелляционную жалобу так же в его отсутствие, сообщив, что не усматривает оснований для её удовлетворения. Направленное в адрес Гальцова Н.Н. судебное уведомление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы возвращено без вручения адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу. С учетом положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), апелляционный суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, лишь если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя заявленные требования, истец указывает на заключение с ответчиком 07 декабря 2018 года кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты № при сумме кредита 1 рубль, под 0% годовых, сроком на 120 дней (так указано в исковом заявлении). При этом, по мнению представителя истца, факт предоставления сумм кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что в период пользования кредитом Гальцов Н.Н. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Сообщил, что Гальцов Н.Н. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16900 рублей 61 копеек, а поэтому по состоянию на 28 декабря 2019 года общая задолженность заемщика перед банком составила 20054 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссуда 16815 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору 124 рубля 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду 451 рубль 97 копеек, штраф за просроченный платеж 2274 рубля 47 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 388 рублей 18 копеек.

Банк направил Гальцову Н.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» сообщил, что представить кредитный договор № от 7 декабря 2018 года не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения данного договора является его частичное исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности наличия между сторонами правоотношений по кредитному договору, а также факта перечисления ответчику денежных средств.

Мировой судья пришел к выводу, что представленные истцом в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами заключения ПАО «Совкомбанк» с Гальцовым Н.Н. кредитного договора на условиях, которые указапны в исковом заявлении, в том числе о сроке договора, размере штрафных санкций. Банком не представлены доказательства того, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен и принял на себя обязательства их соблюдать и исполнять. Истцом не представлены ни кредитный договор, ни заявление ответчика о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.

Ссылку истца на выписку по счету как на доказательство предоставления банком кредита на определенных условиях и получения кредита ответчиком судья счел несостоятельной, так как данная она содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает факт выдачи кредита ответчику. Кроме того, в исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» указывает, что ответчику выдан кредит в сумме 1 руб. под 0% годовых.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением части 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При подаче искового заявления в суд, истцом установлена утрата кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В подтверждение факта заключения договора, истцом представлены выписка по счёту из банковского программного обеспечения, расчёт задолженности.

В связи с не проживанием ответчика по заявленному истцом адресу, и не участием его в судебном заседании, суд лишен возможности ознакомиться с содержанием кредитного договора. В ходе рассмотрения дела ответчик не подтвердил факт заключения с нем кредитного договора и получение денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, апелляционный суд соглашается с выводом мирового судьи, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных банком в исковом заявлении условиях в судебное заседание, не представлено, поскольку Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от 07 декабря 2018 года, заявление о предоставлении потребительского кредита и График-памятка, не подтверждают согласование предмета договора в виду отсутствия подписи ответчика.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда о недоказанности факта получения ответчиком денежных средств.

В подтверждение указанных обстоятельств истец приводит лишь выписку по счету заёмщика. При этом, истцом в суд не предоставлен мемориальный ордер, на который ссылается в апелляционной жалобе его представитель.

Вместе с тем, согласно п. 1 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Исходя из пункта 2 Указания Банка России от 29 декабря 2008 года № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», в мемориальном ордере должны быть указаны данные первичных учетных документов (платежных поручений). При этом, соответствующий первичный учетный документ также должен быть приложен к мемориальному ордеру.

Исходя из приложения № 2 к Указаниям Банка России от 29 декабря 2008 года № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», в графе «Содержание операции, наименование, номер и дата документа, на основании которого составлен мемориальный ордер» должно быть отражено содержание операции, затрагивающей счета, указанные в мемориальном ордере, со ссылкой на документы (наименование, номер, дата), на основании которых составлен мемориальный ордер.

Платежные поручения в отношении перечисления заявленной истцом суммы кредитных средств с отметками об оплате, суду представлены не были.

При анализе выписки по счету, судом первой инстанции правильно учтено то, что данный документ оформлен Банком и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счёт вносились именно Гальцовым Н.Н. и в счёт погашения кредита по договору № от 07 декабря 2018 года. Указанная Банком «история операций» не содержит номер банковского счёта, по которому проведены указанные в истории операции, и не указывает на принадлежность банковского счёта ответчику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом мирового судьи о недоказанности заявленных истцом требований как о заключении кредитного договора, так и перечислению истцом денежных средств. Полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.