Решение по делу № 2-33/2018 от 23.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Советска Калининградской области Кетерис Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского городского округа Калининградской области к Михеевскому Александру Владимировичу и Голубевой Анастасии Игоревне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского городского округа Калининградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Михеевскому А.В. и Голубевой А.И. об истребовании из их незаконного владения жилого помещения – <адрес>; выселении их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения и возложении на Михиевского А.В. и Голубеву А.И. обязанности освободить названную квартиру от принадлежащего им имущества и личных вещей. В обоснование исковых требований администрация Советского городского округа указала, что названное жилое помещение общей площадью № кв.м., состоящее из двух жилых комнат жилой площадью № кв.м. находится в муниципальной собственности. Ранее квартира принадлежала ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти данное недвижимое имущество было признано выморочным и перешло в собственность муниципального образования «Советский городской округ» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2016 года, выданного нотариусом Советского городского нотариального округа. Государственная регистрация муниципальной собственности на квартиру произведена 05.05.2017 года. Впоследствии была получена информация о проживании в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства Михеевского А.В. и его сожительницы Голубевой А.И. Ответчики препятствуют действиям органа местного самоуправления по распределению и заселению жилого помещения гражданами, состоящими на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Незаконность действий ответчиков по самовольному вселению в жилое помещение нарушает права администрации Советского городского округа как собственника жилого помещения.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 18 января 2018 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований администрации Советского городского округа к Михеевскому А.В. и Голубевой А.И. о возложении обязанности освободить <адрес> от принадлежащего им имущества и личных вещей прекращено ввиду принятия судом отказа истца от иска.

Представитель истца администрации Советского городского округа Калининградской области Кочетова Т.А. в судебном заседании поддержала остальные исковые требования администрации Советского городского округа к Михиевскому А.В. и Голубевой А.И. об истребовании у них жилого помещения – <адрес> и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В обоснование иска дополнительно пояснила, что Михеевский А.В. не предпринимает никаких действий направленных на оформление своих прав, в случае их наличия, в отношении спорного жилого помещения, несмотря на проведённые с ним работниками администрации Советского городского округа беседы по данному вопросу. При этом, проживая без законных оснований в спорном жилом помещении, ответчики не вносят плату на его содержание и коммунальные услуги, неправомерными действиями причиняют вред общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчики Михиевский А.В. и Голубева А.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили. Ходатайство об отложении разбирательства дела ответчики не заявили, возражений на исковые требования администрации Советского городского округа не представили.

О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчики извещались судом надлежащим образом по адресу их регистрации по месту жительства и по адресу места фактического проживания в спорном жилом помещении. Извещение о дне и месте судебного заседания ответчиками не получены и возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения суд расценивает надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего иск администрации Советского городского округа Калининградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований администрации Советского городского округа Калининградской области.

Частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, а также положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Исходя из части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещения для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (части 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу норм статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и как его составляющие – права владения и пользования жилым помещением, как и иным имуществом, приобретается лицом, создавшим данное жилое помещение для себя; жилым помещением, имеющим собственника, - может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого жилого помещения; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему жилое помещение переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями жилищного законодательства определено, что право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, возникает на основании договора социального найма, договора найма жилого помещения фонда социального использования, договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, и реализацией прав нанимателя на вселение в жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма и иных основаниях, других граждан в качестве членов своей семьи, а также на передачу жилого помещения в поднаем, в безвозмездное пользование временным жильцам.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентирован положениями статей 49 – 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> на основании договора передачи, заключённого 16 марта 1993 года, находилась в собственности ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО10 на данное жилое помещение было удостоверено регистрационным удостоверением №, выданным БТИ г. Советска Калининградской области 15 марта 1993 года. Регистрации права в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество не производилось.

Квартира <адрес> на основании статьи 1151 Гражданского кодекса перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Советский городской округ» как выморочное имущество. Право муниципальной собственности на обозначенную квартиру удостоверено свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным нотариусом Советского городского нотариального округа Калининградской области 17.10.2016 года представителю администрации муниципального образования «Советский городской округ».

Государственная регистрация права собственности муниципального образования «Советский городской округ» на вышеуказанную квартиру произведена 05 мая 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ним на 03.11.2017, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Из содержания поквартирной карточки формы Б на спорную квартиру, представленной <данные изъяты> усматривается, что на момент смерти собственника этой квартиры ФИО9 кроме неё в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства только её внук ФИО11, который умер в ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящие время в <адрес> без регистрации по месту жительства проживают ответчики Михиевский А.В. и ФИО3

Факт пользования ответчиками спорным жилым помещением подтверждается объяснениями Михиевского А.В. в письменной форме от 21.08.2017 года, данных им сотруднику полиции МО МВД России «Советский» о проживании в вышеуказанной квартире с 2015 года; актом осмотра жилого помещения по адресу спорной квартиры от 11.01.2018 года, произведённого работниками администрации Советского городского округа, из которого следует, что на момент осмотра в квартире находилась Голубева А.И., которая пояснила о проживании в данной квартире вместе с Михиевским А.В.; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, проживающих в жилых помещениях многоквартирного <адрес>.

Из показаний названных свидетелей следует, что через некоторое время после смерти ФИО9 в спорную квартиру вселился её внук Михиевский А.В. и его сожительница Голубева А.И.

Из адресных справок, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области от 06.12.2017 г. усматривается, что Михиевский А.В. с 11.11.2005 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>; Голубева А.И. с 10.09.2009 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сведения о том, что ответчики являются наследниками прежнего собственника <адрес> ФИО9, в частности, Михиевский А.В. – по праву представления (пункт 2 статьи 1142 и статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приняли наследство ФИО9 в установленные законом порядке и сроки, либо на ином законном основании пользуются спорным жилым помещением, в материалах дела отсутствуют, доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиками не представлено.

Вместе с тем, наймодателем в лице администрации Советского городского округа Калининградской области спорное жилое помещение Михиевскому А.В. и Голубевой А.И. в пользование не предоставлялось, согласие на вселение Михиевского А.В. и Голубевой А.И. в обозначенное жилое помещение не выдавалось.

Следовательно, Михиевский А.В. и Голубева А.И. не приобрели на законных основаниях самостоятельное право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес>

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, с учётом установленных значимых обстоятельств, на основании доказательств в материалах дела, применительно к приведённым выше нормам действующего жилищного и гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, жилое помещение – <адрес> подлежит истребованию из незаконного владения Михиевского А.В. и Голубевой А.И. путём выселения их из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Михиевского А.В. и Голубевой А.И. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого из них.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Советского городского округа Калининградской области удовлетворить.

Выселить Михиевского Александра Владимировича и Голубеву Анастасию Игоревну из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Михиевского Александра Владимировича и Голубевой Анастасии Игоревны в доход местного бюджета государственную пошлину по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С.Зайцева