Решение по делу № 2а-282/2019 от 01.04.2019

Дело №2а-282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                                                                                        г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Азарова В. В.ича к Руднянскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Российской Федерации о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Азаров В.В. обратился в суд с административным иском к Руднянскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Российской Федерации о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Руднянский РОСП УФССП России по Смоленской области, в котором указал, что в связи с установлением факта того, что после смерти своей матери Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно стал владельцем домовладения по адресу: совершил сделку с А; сам Х несколько лет назад выбыл в . Просил судебного пристава-исполнителя установить фактическое место проживания Х; установить, что Х заключил сделку с А по купле-продаже домовладения по адресу: , в том числе фиктивную; установить, кто по данному адресу оплачивает налоги в ФНС, оплачивает электроэнергию и коммунальные услуги и на каком основании. Данное заявление подано в рамках исполнительного производства по делу №, возбужденному по решению Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым с А и Д в его пользу были взысканы денежные средства. На день обращения с указанным заявлением, решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем Н вынесено незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) указав, что обстоятельства, на которые он ссылался в своем заявлении, не обоснованы. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ , полученного им после ДД.ММ.ГГГГ , так как он находился на стационарном лечении; установить местонахождение Х; установить, кто по адресу: , оплачивает налоги в ФНС, оплачивает электроэнергию и коммунальные услуги и на каком основании; установить, кому принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: – для установления имущества, находящегося у третьих лиц, ее аренде, сдаче в наем; признать действия судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Н не соответствующими действующему законодательству; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, вынесенное судебным приставом-исполнителем Н незаконным, т.к. нарушено право на наложение ареста и изъятие имущества у третьих лиц.

Истец Азаров В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Административный ответчик - УФССП России по Смоленской область в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика - Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области - начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель Н просил в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Руднянским районным судом по делу № о наложении ареста на имущество, принадлежащее А в пределах суммы исковых требований в размере 279 760 руб.17 коп., о запрете совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, и заявления взыскателя Азарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А Копия постановления была направлена взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Руднянским районным судом Смоленской области по делу № года о взыскании с А в пользу Азарова В.В. денежных средств в сумме 148 910 руб.68 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области также возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А; должнику в соответствии с ч.14 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления была направлена взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику А №-ИД.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ , судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы: запрос к оператору связи, запрос в Росреестр (ЕГРП), запрос в Банк, запрос в ФМС, запрос в ФНС (ЕГРН), запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), а также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: , в ходе которого установлено, что должник А по указанному адресу не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ ; а также по адресу: , где установлено, что квартира в течение нескольких последних лет стоит закрытой, должник А в ней не проживает, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий в присутствии понятых.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника А, постановление направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах Смоленского отделения № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ГУ-Центр по выплате пенсий по Смоленской области постановление об обращении взыскания на пенсию должника А.

Однако, в исполнении данного постановления было отказано, поскольку А не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в регистрирующие органы

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении в связи с необходимостью совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются. Постановления направлены в адрес Ленинского и Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, согласно представленной взыскателем Азаровым В.В. информации о проживании должника А по адресам: .

Вышеуказанные обстоятельства были установлены решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска во исполнение постановления о поручении был осуществлен выезд по адресу: , оформленный актом о совершении исполнительных действий, из которого следует, что квартира с данным номером по данному адресу отсутствует; со слов соседей А по данному адресу никогда не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем были обновлены пакеты запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в соответствии с соглашениями о порядке электронного документооборота, получена информация об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем еще раз обновлены пакеты запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в соответствии с соглашениями о порядке электронного документооборота, ответы на которые на день рассмотрения настоящего дела не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление об ограничении выезда А за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в соответствии с соглашениями о порядке электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Таким образом, судом установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству должника А, не допущено, т.к. в целях установления имущественного положения должника направлялись соответствующие запросы в контролирующие и регистрационные органы. Согласно ответам на запросы, имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Азаров В.В. обратился с заявлением в Руднянский РОСП УФССП России по Смоленской области, в рамках исполнительного производства в отношении должника А, в котором указал, что после смерти своей матери Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно, стал владельцем домовладения, расположенного по адресу: , и совершил сделку с А. Х несколько лет назад выбыл в г.Смоленск, в связи с чем, просил судебного пристава-исполнителя установить место фактического проживания Х; установить, заключал ли Х сделку по купле-продаже домовладения, расположенного по адресу: , с А, в том числе фиктивную; установить, кто оплачивает налог в МИФНС России №, кто оплачивает коммунальные услуги и услуги за потребленную электроэнергию по указанному адресу и на каком основании.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) Азарова В.В., признаны не подлежащим удовлетворению, как необоснованные.

Копия указанного постановления была своевременно направлена в адрес Азарова В.В..

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило несогласие административного истца с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку оно, по мнению административного истца, нарушает его право на наложение ареста и изъятие имущества должника у третьих лиц.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

     Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона на основании судебного акта обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится лишь в случае, если это имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

    Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Суд приходит к выводу, что требования Азарова В.В. к судебному приставу-исполнителю установить, заключал ли Х сделку по купле-продаже домовладения, расположенного по адресу: , с А, в том числе фиктивную; кто оплачивает коммунальные платежи и производит оплату за потребленную электроэнергию и на каком основании, кто является собственником указанного домовладения, несостоятельны.

На дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у старшего судебного пристава-исполнителя не имелось доказательств государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , от Х к должнику по исполнительному производству - А, поскольку согласно ответов регистрирующих органов, имеющихся в исполнительном производстве, право собственности А на какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований и для установления местонахождения Х.

Кроме того, в настоящем административном иске, истец просил суд установить кому и на каком основании принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира № в жилом доме , квартира № в жилом доме .

Судом установлено, что в отношении указанных объектов судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления о поручении в связи с необходимостью совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются. Постановления направлены в адрес Ленинского и Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Н от ДД.ММ.ГГГГ , незаконным и его отмены, не имеется; оснований полагать, что действиями судебного пристава были нарушены права взыскателя, не имеется.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Азарову В. В.ичу в удовлетворении административного иска к Руднянскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Российской Федерации о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья                                                                               М.Б.Туроватова