Решение по делу № 2-229/2019 от 07.08.2019

Гр.дело № 2-229/2019

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 18 ноября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Плотниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Целинный районный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с ответчика Плотниковой Е.В. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 151 541 рубля 73 копеек, государственной пошлины в размере 4230 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между КБ «БНП <данные изъяты>» ООО и Плотниковой Е.В. был заключен кредитный договор <номер>. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредита, график платежей и тарифы по потребительскому кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей на 36 месяцев, под 45,9 % годовых. Выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства <дата>, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4437 рублей в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

<дата> ЦБ РФ осуществлена регистрация новой редакции Устава Банка с новым наименованием, в связи с чем, <дата> ранее действующее наименование КБ «БНП <данные изъяты>» ООО изменено на «<данные изъяты> ООО.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора <номер> от <дата>. О состоявшейся уступке прав требования Плотникова Е.В. была уведомлена письмом от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Интер-Прайм» в отношении Плотниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, который был отменен определением от <дата>.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав требования <номер>, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 151 541, 73 рубль.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плотникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявление. В письменных возражениях на заявление исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между КБ «БНП <данные изъяты>» ООО и Плотниковой Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей под 45,90 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Плотникова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от <дата>, в Общих условиях предоставления кредита, тарифах по потребительскому кредиту и графике платежей (приложение к кредитному договору <номер> от <дата>). При этом, ежемесячный платеж составил 4437 рублей, дата первого платежа по графику – <дата>, дата последнего платежа по графику – <дата>.

В соответствии с заявлением заемщика кредит был зачислен на текущий счет клиента Плотниковой Е.В. в полном объеме в размере 85 000 рублей <дата>. Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика Плотниковой Е.В. по кредитному договору <номер> от <дата>.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Плотниковой Е.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме 85 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, в период кредитования ею допущено нарушение обязательств по оплате ежемесячного обязательного платежа, а именно с апреля 2013 года платежи в счет погашения кредита и процентов по нему поступали от Плотниковой Е.В. нерегулярно и не в полном объеме, а с октября 2014 года не производились.

В связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 151 541,73 рубля, из них:

- задолженность по просроченному основному долгу – 56 053, 85 рубля;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 12 761, 91 рубль;

- задолженность по просроченным процентам – 78 559, 97 рублей;

- задолженность по пени – 4 166 рублей.

<дата> наименование КБ «БНП <данные изъяты>» ООО изменено на «<данные изъяты>» ООО.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) задолженности в размере 151541,73 рубля к ответчику Плотниковой Е.В., возникшее на основании кредитного договора <номер> от <дата>.

О состоявшейся уступке прав требования Плотникова Е.В. была уведомлена письмом от <дата>.

Ответчик Плотникова Е.В. представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала, доказательств погашения кредита, либо наличия задолженности в меньшем размере, не представила. Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция приведена в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами, обязательная минимальная сумма погашения составляет 4437 рублей, которая должна была вноситься ежемесячно в дни, установленные графиком, с 7 по 10 число каждого месяца.

Из расчета задолженности по кредитному договору, составленному истцом, усматривается, что последнее погашение кредита произведено ответчиком в сентябре 2014 года в сумме 430,95 рублей, последняя операция по счету и перенос суммы задолженности по основному долгу на просрочку произведены также в сентябре 2014 года, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам при этом составила 151541,73 рубль и более не менялась при передаче прав (требований).

При таких обстоятельствах, именно со дня образования задолженности и выноса задолженности на просрочку, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, следует исчислять срок исковой давности. На момент передачи требований, то есть по состоянию на <дата>, ООО «Интер-Прайм» уже было известно о том, что платежи в погашение задолженности <номер> от <дата> от ответчика вообще не поступают с сентября 2014 года.

Вместе с тем, ООО «Интер-Прайм» с настоящим исковым заявлением обратилось в Целинный районный суд Алтайского края 02 августа 2019 года (согласно штампу на конверте), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа 05 мая 2019 года не влияет на выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, который истек задолго до указанной даты, а именно в сентябре 2017 года (ст. 204 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» следует отказать в полном объеме.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» в удовлетворении исковых требований к Плотниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 151 541 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок один) рубля 73 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья подписано