Решение по делу № 2-2083/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-2083/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                                 30 октября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карповой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Карповой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> по состоянию на 10.05.2017 в размере 149530,24 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности – 124519,77 руб., процентов в размере 12970,77 руб., неустойки – 12039,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4190,6 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняются в связи с чем образовалась задолженность.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя Универсального дополнительного офиса № 8617/0132 и Карповой М.Г. заключен кредитный договор №21315 от 17.04.2013, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 218000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,65% годовых, а Карпова М.Г. обязалась возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

27.03.2015 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому кредитный договор заключен на 84 месяца, изменен график платежей, погашение кредита и процентов производится ежемесячно согласно новому графику платежей.

С 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ обязанности преобразованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 условий договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.5 условий договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Выдача кредита произведена единовременно путем зачисления на счет кредитования в день подписания договора, что подтверждается мемориальным ордером №452435 от 17.04.2013 (п. 1.1. договора).

Согласно условиям кредитного договора №21315 Карпова М.Г. обязалась ежемесячно аннуитетными платежами возвратить кредитору-банку полученные 218000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора и дополнительного соглашения.

Письменными доказательствами подтверждено заключение между сторонами вышеуказанного кредитного договора. Условия и обязательства по кредитному договору предусмотренные Общими и индивидуальными условиями ответчику на момент заключения договора были известны, с указанными условиями она была согласна. Кредитный договор подписан сторонами, он не был оспорен и вступил в силу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету по кредитному договору №21315 от 17.04.2013, ответчиком были допущены неоднократные случаи просрочки уплаты очередной части кредита.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.05.2017 задолженность по кредитному договору составляет 149530,24 руб., в том числе суммы основного долга 124519,77 руб., просроченных процентов в размере 12970,77 руб., неустойки – 12039,70 руб.

Наличие имеющейся ссудной задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих погашение сумм кредитной задолженности по договору №21315 от 17.04.2013, суду не представлено.

14.06.2017 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ о взыскании с Карповой М.Г. задолженности по кредитному договору № 21315 от 17.04.2013.

В связи с поступившими возвращениями должника определением от 05.07.2017 судебный приказ № 2-3083/2017 отменен.Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 государственная пошлина, понесенная судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4190,6 руб.

Согласно представленному платежному поручению истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в 2095,30 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 2095,30 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № 978636 от 19.05.2017).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4190,6 руб. (2095,30 +2095,30).

Ссылка ответчика на наличие в производстве арбитражного суда дела о признании её несостоятельной (банкротом), не является препятствием для рассмотрения дела судом общей юрисдикции по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 вышеприведенной статьи федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, иск предъявлен 05.10.2017 к ответчику, в отношении которой определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации её долгов арбитражным судом не принималось.

Как усматривается из материалов дела, заявление Карповой М.Г. о признании её несостоятельной принято к производству арбитражного суда определением судьи 20.09.2017 и с учетом отложения дела назначено к рассмотрению на 16.11.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 и на день рассмотрения спора решение о признании ответчика банкротом и о введении реструктуризации её долгов арбитражным судом не принято, к спорным правоотношениям положения ч.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применимы.

В связи с изложенным требования о взыскании долга и процентов за пользование заемными средствами, возникшие из кредитного договора, заключенного до возбуждения дела о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Карповой М.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от <дата> в сумме 149530,24 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности – 124519,77 руб., просроченных процентов в размере 12970,77 руб., неустойки – 12039,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4190,6 руб., а всего 153720 (сто пятьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия.

Председательствующий