Решение от 05.02.2020 по делу № 2-40/2020 от 12.09.2019

Дело № 2-40/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Веры Петровны к Шульга Александре Васильевне, Администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом, и по встречному исковому заявлению Шульга Александры Васильевны к Хохловой Вере Петровне, Администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова В.П. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом, указав в обоснование следующие обстоятельства. Хохлова В.П. является собственником 1/2 жилого дома общей площадью 199,8 кв.м, с КН № ... и прилегающего к ее половине дома, земельного участка с КН № ..., расположенных по адресу: .... Собственником второй половины дома является Шульга А.В., а так же, она является собственником земельного участка с КН № ... прилегающего к ее половине жилого дома, расположенных по адресу: .... В связи с постоянными скандалами и спорами между собственниками из-за пользования общим имуществом, а так же из-за смежной границы между земельными участками, истица приняла решение выделить в натуре свою половину домовладения, разделив общей дом на два блокированных жилых дома. Жилой дом изначально был разделен на две половины, которые в свою очередь, предоставлялись как отдельные жилые помещения У них отдельные входы, отдельные коммуникации. Общим является только капитальная стена, разделяющая дом на две блокированные части, общих подвалов и чердаков нет. Но между тем, существующий режим общей долевой собственности на дом, накладывает ряд ограничений и обременений в пользовании и распоряжении имуществом. За время владения, с 1990г. обе половины дома и часть истицы, и часть ответчицы, приросли пристройками, увеличив тем самым общую площадь домовладения практически вдвое. Никаких разрешительных документов на пристройки и переоборудование жилого дома у сторон нет. Но при этом, ни одна из сторон не оспаривала пристройки другой стороны. Согласно Тех.паспорту БТИ, площадь общего жилого дома составила 199,8 кв.м, из них: половина дома, принадлежащая истице 86 кв.м, а вторая половина дома, в которой проживает ответчица, составила 113,8 кв.м. Согласно Выписке ЕГРН площадь жилого дома до реконструкции составляла 110,6 кв.м. Для того, чтобы узаконить увеличенную, в результате реконструкции и пристроя, площадь дома, истица обращалась в Администрацию Грушевского сельского поселения за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию. На что получила отказ от 21.09.2017г № ....23/1719. Кроме того истица неоднократно обращалась к ответчице и ее представителю, с просьбами о совместном оформлении реконструированного жилого дома и его разделе, в том числе письменно, дважды, в досудебном порядке письмом от ... г. и письмом от 29.05.2019г. На что получили письмо от 29.05.2019г. в котором, они говорят, что не возражают против узаконивания реконструированного дома, но указывают на выполнение ряда условий. Хохлова В.П. была вынуждена обратиться в Администрацию, на что получила отказ. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО "Бюро оценки и проектирования" от ... г. №ДС40-17, реконструированный жилой дом, принадлежащий истице и ответчице, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям предъявляемым к жилым помещениям, их несущей способности и деформативности конструкций, нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом также отмечено, что жилой дом состоит из 2х изолированных друг от друга помещений (квартир № ... и № ...) с индивидуальными входами и автономными системами инженерного оснащения.

С учетом уточненных исковых требований просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 199,8 кв.м. с КН № ..., расположенный по адресу: ....

Произвести раздел жилого дома общей площадью 199,8 кв.м. КН № ... расположенном по адресу: ... следующим образом:

1) Хохловой Вере Петровне выделить в собственность блокированный одноквартирный жилой ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 86 кв.м. и состоящий из: литер А, правая часть дома: № ...,9 кв.м., № ...,1 кв.м., № ...,9 кв.м., № ...,4 кв.м., Литер А4: № ...,8 кв.м., № ...,4 кв.м., № ...,5 кв.м., № ...,6 кв.м., № ...,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Хохловой Веры Петровны на жилой дом, расположенный по адресу: ..., рег.запись № ... от ... г..

2) Шульга Александре Васильевне выделить в собственность блокированный одноквартирный жилой ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 113,8 кв.м. и состоящий из: литер А, левая часть дома: № ...,6 кв.м., № ...,4 кв.м., № ...,9 кв.м., № ...,8 кв.м., Литер А1: № ...,5 кв.м., литер А2:№ ...,5 кв.м., № ...,1 кв.м., литер А3:№ ...,2 кв.м., № ...,9 кв.м.,№ ...,7 кв.м., № ...,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Шульга Александра Васильевича на жилой дом, расположенный по адресу: ..., рег.запись № ... от ... г..

Шульга А.В. подала встречное исковое требование к Хохловой В.П. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом. В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 3500 кв.м., вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки с расположенной на нем частью жилого дома с кадастровым номером: № ..., общей площадью 110,6 кв.м. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ... от ... г., выписки из похозяйственной книги № ... от 15.03.2001г, договора купли-продажи жилого дома (доли дома), № ... от ... г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.02.2019г. и свидетельством государственной регистрации права от 03.05.2001г. серии ... № ... соответственно, расположенные по адресу: .... Для улучшения жилищных условий, за счет собственных средств выполнены работы по реконструкции части жилого дома без разрешительной документации. Согласно экспертного заключения АНО ОЭБ "Стандарт" № ... экспертом установлено, что на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, по своим конструктивным элементам и назначению, выполненная реконструкция жилого дома с кадастровым номером № ..., фактической общей площадью 199,8 кв.м. соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилой блокированной застройки и отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к соответствующему типу зданий. Экспертом сделан вывод, что сохранение жилого дома литер "А" и пристройки лит."А1", лит."А2", лит."А3", лит."А4" расположенного по адресу: ... в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Письмом Главы Администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района РО от ... г. № ....23/1719 Хохловой В.П. отказано в сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с кн № ..., фактической общей площадью 199,8 кв.м. и разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в установленном законом порядке.

Просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадью 199,8 кв.м., расположенный по адресу: .... Признать за Шульгой Александрой Васильевной право общей долевой собственности в размере 57/100 доли на жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадью 199,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

Выделить и признать право собственности за Шульгой Александрой Васильевной на автономный жилой блок № ... общей площадью 113,8 кв.м. и состоящий из следующих помещений: помещение № ...,6 кв.м., помещение № ...,4 кв.м., помещение № ...,9 кв.м., помещение № ...,8 кв.м., Литер А1: помещение № ...,5 кв.м., литер А2: помещение № ...,5 кв.м., помещение № ...,1 кв.м., литер А3: помещение № ...,2 кв.м., помещение № ...,9 кв.м., помещение № ...,7 кв.м., помещение № ...,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Шульги Александры Васильевны на жилой дом с кадастровым номером № ..., общей площадью 199,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., исключив ее из числа собственников на этот жилой дом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Хохлова В.П. и ее представитель Макарова Ю.Е. действующая по доверенности на требованиях иска настаивали, не возражали против удовлетворения встречного иска.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному Шульга А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Шульга А.в. действующий на основании доверенности Калмыков С.П. не возражал против удовлетворения иска Хохловой В.П., просил суд удовлетворить встречные исковые требования Шульга А.В.

Представители Администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФв отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 КонституцииРФ, ч.1 ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № ... и земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ... являются Хохлова В.П. и Шульга А.В. соответственно, что подтверждается сведениями ЕГРН.

На вышеуказанных земельных участках расположен жилой дом общей площадью 199,8 кв.м, с КН № ....

Домовладение принадлежит на праве общейдолевойсобственности Хохловой В.П. с долей собственности 1/2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2000г. (л.д.23) на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.22) и Шульга А.В. с долей собственности 1/2 на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома), № ... от ... г., на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2001г. серии АБ 2000 РО61 № ..., что подтверждается сведениями ЕГРН.

С целью улучшения своих жилищных условий Хохловой В.П. и Шульга А.В. выполнены работы по реконструкции жилого дома, без разрешительной документации.

После проведенных работ по реконструкции, согласно техническому паспорту МУП Аксайского БТИ по состоянию на ... г. площадь общего жилого дома по адресу: ... составила 199,8 кв.м. жилая 114,5 кв.м.

В соответствии со ст.8 ЖК РФк жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи19ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст.25 ЖК РФпереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.1 и 2 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФна основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцияобъекта осуществляется без соответствующего разрешения нареконструкцию, получаемого в соответствии со ст.51 Градостроительного кодексаРФ, а ввод в эксплуатацию послереконструкции- на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодексаРФ), которые истцом и ответчиком в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, чтореконструкцияжилого помещения носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению, выполненного ООО "Бюро оценки и проектирования" от 24.08.2017 года №ДС40-17, реконструированный жилой дом, принадлежащий истице и ответчице, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям предъявляемым к жилым помещениям, их несущей способности и деформативности конструкций, нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом также отмечено, что жилой дом состоит из 2х изолированных друг от друга помещений (квартир №1 и №2) с индивидуальными входами и автономными системами инженерного оснащения.

По ходатайству представителя истца Макаровой Е.Ю. проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения АНО ОЭБ "Стандарт" № ... экспертом установлено, что на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, по своим конструктивным элементам и назначению, выполненная реконструкция жилого дома с кадастровым номером № ..., фактической общей площадью 199,8 кв.м. соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилой блокированной застройки и отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к соответствующему типу зданий. Экспертом сделан вывод, что сохранение жилого дома литер "А" и пристройки лит."А1", лит."А2", лит."А3", лит."А4" расположенного по адресу: ... в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время домовладение, принадлежащее сторонам по делу, которое ранее подверглосьреконструкции, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. В результатереконструкциидомовладения угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истцом и ответчиком принимались меры к легализации реконструированного объекта капитального строительства, а именно имело место обращение сторон в Администрацию Грушевского сельского поселения Аксайского района РО о возможности получения разрешения на ввод в эксплуатациюреконструированногожилогодома, расположенного по адресу: ..., однако получили отказ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении вреконструированномсостоянии жилого дома, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности, возведение спорных строений соответствует целевому использованию земельного участка.

Рассматривая требования о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли в натуре, суд приходит к следующему.

На основании п.1 - 3 ст.252 ГК РФимущество, находящееся вдолевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участникдолевойсобственности вправе требоватьвыделасвоейдолииз общего имущества.

При не достижении участникамидолевойсобственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества иливыделадолиодного из них участникдолевойсобственности вправе в судебном порядке требоватьвыделав натуре своейдолииз общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФсуд вправе отказать вискеучастникудолевойсобственности о выделе его доли в натуре, есливыделневозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В данном случае имеется техническая возможность раздела общего имущества, принадлежащего сторонам, т.к. объектом права общей долевой собственности являются автономные жилые блоки.

Судом установлено, что между собственниками строения сложился порядок пользования жилым домом.

Согласно экспертного заключения АНО ОЭБ "Стандарт" № ... имеется возможность выдела в натуре фактически занимаемых помещений участниками долевой собственности жилого дома с КН № ..., фактической общей площадью 199,8 кв.м., расположенного по адресу: .... Учитывая сложившийся порядок пользования помещениями и автономными жилыми блоками предлагается выделить в собственность Шульге А.В. автономным жилым блоком № ... общей площадью 113,8 кв.м. и состоящий из следующих помещений: помещение № ...,6 кв.м., помещение № ...,4 кв.м., помещение № ...,9 кв.м., помещение № ...,8 кв.м., Литер А1: помещение № ...,5 кв.м., литер А2: помещение № ...,5 кв.м., помещение № ...,1 кв.м., литер А3: помещение № ...,2 кв.м., помещение № ...,9 кв.м., помещение № ...,7 кв.м., помещение № ...,2 кв.м. Выделить в собственность Хохловой В.П. автономный жилой блок № ... общей площадью 86 кв.м. состоящий из следующих помещений: литер А, помещение № ...,9 кв.м., помещение № ...,1 кв.м., помещение № ...,9 кв.м., помещение № ...,4 кв.м., Литер А4: помещение № ...,8 кв.м., помещение № ...,4 кв.м., помещение № ...,5 кв.м., помещение № ...,6 кв.м., помещение № ...,4 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилойдом»выдел(раздел) участнику общей собственности принадлежащей емудолиозначает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилогодомаи построек хозяйственного назначения, соответствующих егодоле, а также означает утрату им права на этудолюв общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Из изложенного следует, чтовыделдолив натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № ... раздел жилогодомапредполагает выделение сторонам изолированных частей жилогодома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Исследовав материалы дела, основываясь на техническом заключении, суд приходит к выводу о возможности выделения Хохловой В.П., Шульга А.В. автономных жилых блоков, пригодными для проживания и обеспеченными отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

В силу ст.56,88,98 ГПК РФкаждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимымирасходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническаяэкспертиза АНО ОЭБ "Стандарт" № ....

Расходыпопроведениюэкспертизыбыли возложены на Хохлову В.П. и Шульга А.В. в равных долях. Стоимость экспертизы составила 42000 рублей. ... г. Шульга А.В. произвела оплату в размере 21000 рублей. Оплата Хохловой В.П. до настоящего времени не произведена. АНО ОЭБ "Стандарт", заявлено ходатайство об оплате работ, в сумме 21 000 руб. поскольку Хохлова В.П. не произвела оплату работ по проведению судебнойэкспертизы.

В силу сказанного с учетом, что иск Хохловой В.П. удовлетворен, истец обязана нестирасходыпооплатеэкспертизыв размере 21 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 199,8 ░░.░. ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 43/100 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░ ░░░░░░░░ 86 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ № ...,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,4 ░░.░., ░░░░░ ░4: ░░░░░░░░░ № ...,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 57/100 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░ ░░░░░░░░ 113,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № ...,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,8 ░░.░., ░░░░░ ░1: ░░░░░░░░░ № ...,5 ░░.░., ░░░░░ ░2: ░░░░░░░░░ № ...,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,1 ░░.░., ░░░░░ ░3: ░░░░░░░░░ № ...,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ...,2 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░░░░ ░░░░░░░░ 199,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 199,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.