Решение от 12.03.2020 по делу № 2-217/2020 от 24.12.2019

Гражданское дело № 2-217/2020 (№ 2-1430/2019)

                                                                            УИД:62RS0005-01-2019-002156-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                       12 марта 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

с участием истца Тарасовой Н.А. и ее представителя Кульбацкой И.Н., допущенной судом на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному заявлению истца Тарасовой Н.А.,

ответчика Дашуниной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой Надежды Александровны к Дашуниной Тамаре Ивановне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом б\н от 23 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова Надежда Александровна обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику Дашуниной Тамаре Ивановне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом б\н от 23 октября 2019 года, в обоснование заявленных требований указав, что она, Тарасова Н.А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В октябре месяце 2019 года в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое оформлено протоколом б/н от 23 октября 2019 года. В качества инициатора собрания указан собственник <адрес> Дашунина Тамара Ивановна (ответчик по делу). В соответствии с информацией, содержащейся в вышеуказанном протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений, ответчиком осуществлен созыв, подготовка, проведение и подведение итогов общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросам повестки для, указанным в протоколе б/н от 23 октября 2019 года. В числе вопросов, включенных в повестку дня указанного собрания собственником помещений и по которым общим собранием приняты решения «За» были: 1. Вопрос №3: О расторжении договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства» (№). 2. Вопрос №5: О выборе управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (№) в качестве управляющей организации многоквартирным домом №60 по <адрес>. По мнению истца Тарасовой Н.А., решения на данном собрании были приняты с нарушением ст., ст.44,45,46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст., ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку инициатором собрания Дашуниной Т.И. никаких действий не проводилось, надлежащим образом собственники о проведении собрания уведомлены не были; при принятии решении отсутствовал кворум ( 50%), поскольку ни истец Тарсова Н.А., ни большинство собственников указанного многоквартирного дома в голосовании участия не принимало, никаких подписей в документах не ставили: а именно: <адрес> – 59,3 кв.м., <адрес> – 77,5 кв.м., <адрес> – 57,2 кв.м., <адрес> – 77,5 кв.м., <адрес> – 57,2 кв.м., <адрес> – 60,8 кв.м., <адрес> – 60,1 кв.м., <адрес> – 80,9 кв.м., <адрес> – 58,9 кв.м., <адрес> – 60,1 кв.м., <адрес> – 80,9 кв.м., <адрес> – 76,9 кв.м., <адрес> – 80,9 кв.м., <адрес> – 80,9 кв.м., <адрес> – 80,9 кв.м., <адрес> – 80,9 кв.м., итого – 1130,9 кв.м., в связи с чем при подсчете кворума решения данных собственником помещений многоквартирного дома не могут учитываться, в голосовании без учете данных решений приняло участие 39,87 % (3545,35-1130,9=2414,45) (2414,45х100:6055,20=39,87%). В нарушение ч.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием, итоги голосования не были доведены до сведения собственников лицом, инициировавшим его проведение. Считая данные решения недействительными, как принятое с нарушением требований действующего законодательства, нарушающими права истца и других собственников помещений многоквартирного <адрес>, в том числе, и по выбору управляющей компании, истец Тарасова Н.А. обратилась с настоящим иском в суд. По вопросу намерения обжаловать в суд решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом б\н от 23 октября 2019 года, истец Тарасова Н.А. в письменном виде уведомила собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 13 января 2020 года на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена государственная жилищная инспекция Рязанской области.

Истец Тарасова Н.А. и ее представитель Кульбацкая И.Н. в судебном заседании 05 марта 2020 года заявленные исковые требования Тарасовой Н.А. поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после объявленного судом перерыва в судебное заседание 12 марта 2020 года не явились, об его отложении не просили.

Ответчик Дашунина Т.И. в судебном заседании 05 марта 2020 против заявленных исковых требований Тарасовой Н.А. не возражала, пояснив, что что не являлась инициатором оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о собрании она не знала, не уведомляла других собственников о проведении данного общего собрания, не собирала бюллетени голосования, не занималась подсчетом голосов, не вывешивала результаты голосования по данному общему собранию, протокол и другие документы не подписывала, после объявленного судом перерыва в судебное заседание 12 марта 2020 года не явилась, об его отложении не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - государственной жилищной инспекции Рязанской области в судебное заседание 05 марта 2020 года, 12 марта 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав истца Тарасову Н.А. и ее представителя Кульбацкую И.Н., ответчика Дашунину Т.И. в судебном заседании 05 марта 2020 года, показания свидетелей стороны истца Тарасовой Н.А. – ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Тарасовой Надежды Александровны к Дашуниной Тамаре Ивановне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом б\н от 23 октября 2019 года, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, насчитывающего 153 квартиры, составляет 6055,20 кв.м.

Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 3027,6 кв.м..

    Истец Тарасова Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 19 сентября 2014 года (л.д.121) и акта приема-передачи квартиры от 19 сентября 2014 года (л.д.120) является собственником квартиры, общей площадью 39,9 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01 октября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 01 октября 2014 года (л.д.119) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.12.2019г. №99/2019/301078396 (л.д.10).

            Ответчик Дашунина Т.И. на основании договора купли-продажи от 26 июля 2019 года (л.д.146) является собственником квартиры, общей площадью 36,6 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30 июля 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.07.2019г. (л.д., л.д.122-124).

     В порядке исполнения запроса в силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственной жилищной инспекцией Рязанской области в суд представлен подлинник протокола б\н от 23 октября 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> со всеми приложениями: списком собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании в форме очно-заочного голосования, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников) на 4 листах; реестром собственников помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих, права собственности помещения, количества голосов, которым владеет собственник помещения в многоквартирном доме на 6 листах; сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования на 1 листе; решения собственников помещений в многоквартирном доме на 86 листах; реестра вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания на 3 листах; документов, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.,л.д.36-115), из которых следует, что с 12 октября 2019 года по 22 октября 2019 года собственниками помещений многоквартирного <адрес> по инициативе собственника квартиры № 111 указанного дома Дашуниной Т.И. (ответчика по делу) проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. В повестку дня собрания, в том числе, входили вопросы:

№3: О расторжении договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства» (№).

№5: О выборе управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (№) в качестве управляющей организации многоквартирным домом <адрес> по <адрес>, на которые в своем исковом заявлении ссылается истец Тарасова Н.А., обосновывая свои доводы о нарушении закона при проведении указанного собрания.

В протоколе б/н от 23 октября 2019 года (л.д.,л.д.37-39) указано, что инициатором данного собрания является Дашунина Т.И. – собственник <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 6055,20 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 12 октября 2019 года по 22 октября 2019 года, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3545,35 кв.м, что составило 58,55% от общего числа голосов в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик Дашунина Т.И. являлась инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ней лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

    Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается представленными суду письменными доказательствами – подлинниками протокола б\н от 23 октября 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> со всеми приложениями: списком собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании в форме очно-заочного голосования, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников) на 4 листах; реестром собственников помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих, права собственности помещения, количества голосов, которым владеет собственник помещения в многоквартирном доме на 6 листах; сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования на 1 листе; решения собственников помещений в многоквартирном доме на 86 листах; реестра вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания на 3 листах; копией обращения Дашуниной Т.И. от 02 декабря 2019 года в правоохранительные органы по факту того, что от ее имени был подписан протокол от 23 октября 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д.126); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2019 года ЛМВД России по Рязанскому району ( л.д.,л.д.127-128); копией заявления ООО «ПИК-Комфорт» от 07 ноября 2019 года о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области на основании протокола б\н от 23 октября 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> и договора управления многоквартирным домом от 23 октября 2019 года (л.д.137); копией приказа государственной жилищной инспекции рязанской области от 22 ноября 2019 года № 1212 « О приостановлении рассмотрения заявления ООО «ПИК-Комфорт» о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области» (л.д.139); копией акта проверки государственной жилищной инспекции Рязанской области от 10 января 2020 года организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково, ул.Грачи, д.60( л.д.,л.д.143—144); копией приказа государственной жилищной инспекции Рязанской области от 10 января 2020 года № 11 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области (л.д.145), а также показаниями свидетелей стороны истца Тарасовой Н.А. – ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они в целом согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что ответчик Дашунина Т.И. инициатором собрания не являлась, собственников многоквартирного дома о проведении собрания не уведомляла, подсчет голосов не производила, протокол собрания не подписывала, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещала, договора управления многоквартирным домом от 23 октября 2019 года с ООО «ПИК-Комфорт» не подписывала, собственники квартир №№ 10,16,30,33,111 в голосовании участия не принимали, что суду позволяет прийти к выводу, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом б\н от 23 октября 2019 года, не проводилось, соответственно, кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании, отсутствовал, оспариваемые решения ничтожны.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, суд считает обоснованным довод истца Тарасовой Н.А. о нарушении установленного законом порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое оформлено протоколом б/н от 23 октября 2019 года, и довод о нарушении оспариваемыми решениями прав истца на выбор управляющей организации, право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом собственников.

            Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом б/н от 23 октября 2019 года, не являются законными, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания, собственники дома не были уведомлены о предстоящем собрании и не голосовали (квартиры №№10,16,30,33,111), указанная в протоколе инициатор, собрания в данном доме не проводила и протокол не подписывала, подсчет голосов не производила, в связи с чем все бюллетени не могут быть учтены при определении результатов голосования, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещала, поэтому заявленные исковые требования Тарасовой Н.А. являются законными и обоснованными, подлежащими удволетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Дашуниной Тамары Ивановны в пользу истца Тарасовой Надежды Александровны подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд по чеку – ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение №8606/22 от 16 декабря 2019 года (л.д.6), в размере по 300,00 (Триста рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░\░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░\░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 300,00 (░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░