Решение по делу № 2-86/2020 от 27.09.2019

К делу №2-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца Воитлева А.А. по доверенности – Зехова А.Н.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности – Ушакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воилева А.А. к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Воитлев А.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указал, что он приобрел целое домовладение, общей площадью 30,7 кв.м., расположенное на земельном участке, кадастровый №,площадью 654 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.01.1995 года. Распоряжением администрации МО «Город Майкоп» от 09.11.995 №4069-р ему было разрешено продолжить начатое строительство жилого дома взамен старого. Он получил техническую документацию на строительство дома в АПБ, согласовал данную документацию с управлением архитектуры и приступил к строительству. В 1997 году он построил жилой дом на данном земельном участке, общей площадью 205,6 кв.м. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Он обращался за государственной регистрацией права собственности на жилой дом в связи с законом о «дачной амнистии», но в кадастровой плате ему пояснили, что в государственной регистрации права собственности на дом ему будет отказано, так как права на земельный участок не оформлены должным образом. Он обратился в Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» с заявлением об оформлении прав на земельный участок, но письмом от 04.04.2019 №3499 ответчик отказал ему в оформлении прав на земельный участок, так как не оформлены права на жилой дом. Считает, что произвел строительство жилого дома, получив необходимые на тот момент разрешения и согласования, заказал проектную документацию и заключил договора на коммунальное обслуживание. В настоящее время оформить правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным во внесудебном порядке, так как не зарегистрированы права на земельный участок. Оформить правоустанавливающие документы на земельный участок не представляется возможным, так как не зарегистрированы документы на жилой дом. Полагает, что приобрел право собственности на жилой дом. Просит суд признать за Воилевым А.А. право собственности на жилой дом, площадью 205,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке, кадастровый №, площадью 654 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными. Просил в иске отказать.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, не представило сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Воитлева А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.01.1995 между ФИО1, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, и Воилевым А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продала Воитлеву А.А. целое домовладение, состоящее из 3-х комнат, полезной площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м., служенные строения и сооружения, расположенные на земельном участке мерою 685 кв.м., находящееся в <адрес>.

Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом г.Майкопа ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №202.

Из распоряжения Главы администрации города Майкопа от 09.11.1995 №4069-р Воитлеву А.А. усматривается, что домовладение по <адрес> находится в сохраняемой зоне индивидуальной застройки и принадлежит Воитлеву А.А. на основании договора купли-продажи от 20.01.1995. На земельном участке площадью 659 кв.м. имеется деревянный жилой дом, состоящий из 2-х жилых комнат, площадью 27,1 кв.м. и самовольно заложенный фундамент под строительство нового дома размером 10,20х14,80м. Воитлев А.А. просит разрешить продолжить начатое строительство жилого дома взамен старого. За самовольное строительство оштрафован административной комиссией. Постановлено разрешить Воитлеву А.А. продолжить начатое строительство жилого дома взамен старого по <адрес> в квартале 236. На Воитлева А.А.возложена обязанность получить техническую документацию на строительство дома, закончить строительство в течении пяти лет со дня получения разрешения, по окончании строительства старый дом снести, сдать построенный дом в эксплуатацию.

Согласно пояснений истца, данный дом площадью 205,6 кв.м. был построен им в 1997 году, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской от 04.12.2014, из которой усматривается, что жилой дом истца был введен в эксплуатацию (строительство завершено) в 1997 году.

При этом, строительство вышеуказанного дома было согласовано, что подтверждается генеральным планом с приложениями, имеющими штампы о согласовании.

Однако, как усматривается из доводов истца, своевременно право собственности на жилой дом зарегистрировано не было.

В своих доводах истец указывает, что при обращении Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА за государственной регистрацией права собственности на жилой дом ему в устной форме пояснили, что в государственной регистрации права ему будет отказано, так как права на земельный участок не оформлены должным образом.

Также, из ответа Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» от 04.04.2019 №3499 усматривается, что основания для предоставления в собственность земельного участка отсутствуют, так как право собственности на жилой дом с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Согласно ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей – п. 2 ст. 51 ГК РФ.

Таким образом, в силу указанных норм, и как видно из имеющихся материалов дела, истцом было осуществлено строительство принадлежащего истице недвижимого имущества без получения на это разрешения на строительство (реконструкцию).

Из материалов дела усматривается, что истец самовольно начал возведение жилого дома по адресу: <адрес>, с целью последующего снос принадлежащего ему старого дому по данному адресу.

Распоряжением Главы администрации города Майкопа от 09.11.1995 №4069-р Воитлеву А.А. разрешено продолжить начатое строительство жилого дома взамен старого <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в целях оформления самовольно возведенного жилого дома истец письменно обращался к ответчику.

Однако, из ответа Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» от 04.04.2019 №3499 усматривается, что основания для предоставления в собственность земельного участка отсутствуют, так как право собственности на жилой дом с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, в случае если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 09.01.2020 №СТР-58/19 объект исследования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории – Правилам землепользования и застройки МО «Город Майкоп» Республики Адыгея в части параметров земельного участка, и строения, но не соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Город Майкоп» Республики Адыгея в части отступов от жилого дома до границ по правой и левой межам. Объект исследования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни, здоровью безопасности граждан.

В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацами 2-3 п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заявления ФИО5 усматривается, что она является владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и дает согласие Воитлеву А.А. на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.02.2020 сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно возведенной истцом постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), допущенные при ее строительства нарушения являются незначительными, собственники смежных земельных участков не представили возражений относительно требований Воитлева А.А., а истнц предпринимал меры к легализации постройки, и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. публичных интересов), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Воитлева А.А. о признании права собственности на самовольную постройку.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воилева А.А. к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Воилевым А.А. право собственности на жилой дом, площадью 205,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, кадастровый №, площадью 654 кв.м., по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 года.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-007338-12

Подлинник определения находится в материалах дела №2-86/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.