Решение по делу № 2-96/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                     20 мая 2020 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Козыревой О.Б., с участием: старшего помощника прокурора г. Бодайбо Пущиенко Л.Н., представителя ответчика администрации Муниципального образования г.Бодайбо и района Харитоновой В.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика – администрации Бодайбинского городского поселения Мухитдиновой Н.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2020 по исковому заявлению Зенго Натальи Вячеславовны к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании незаконнымы бездействия по отлову бродячих собак, к Администрации муниципального образования г.Бодайбо и района о возмещении морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Зенго Н.В. обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования г.Бодайбо и района и администрации Бодайбинского городского поселения выразившееся в бездействии по отлову бродячих собак, взыскать с администрации муниципального образования г.Бодайбо и района моральный вред в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с тренировки, в районе стадиона Труд на

<адрес> на нее напала стая бродячих собак. Нападение она не

провоцировала, от нападавших спереди собак отбиться смогла, а вот

нападавшая сзади, большая белая собака укусила ее за ногу. Она пришла

домой промыла рану, по телефону позвонила в приемный покой города

Бодайбо и посредством телефонного разговора сообщила о случившемся и

поинтересовалась о возможности поставить вакцинацию от бешенства и

столбняка, на что услышала, что вакцины нет, можете прийти в приемный

покой обработают рану. Факт отсутствия вакцины так же

подтвержден позже главным врачом ОГБУЗ Бодайбинская ЦРБ при утреннем

обходе, во время нахождения меня в стационаре. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ухудшилось, рана кровоточила, так как укусы собаки оказались очень глубокими. Она пришла в больницу и была госпитализирована. Несколько дней у нее держалась температура, прокололи антибиотики, однако вакцины от бешенства и столбняка не поставили, в виду ее отсутствия, в связи с чем есть риск что бешенство может проявить себя в течение нескольких лет. Она живет с постоянным страхом за свое здоровье, у меня двое детей. Полагает, что согласно норм федерального законодательства следует, нормативно-правовое регулирование санитарно-¬противоэпидемических мероприятий, к которым, в том числе относятся и вопросы отлова безнадзорных животных, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и не может быть отнесено к вопросам местного значения, которые составляют компетенцию органов местного самоуправления. Однако меры по отлову бродячих животных ни Администрацией МО г. Бодайбо ни Администрацией Бодайбинского городского поселения не принимались и не принимаются до настоящего времени. Стаи собак бегают по всему городу. К компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится принятие мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предупреждение возникновения заразных заболеваний, общих для животных и людей, к которым, в том числе, относятся вопросы организации отлова безнадзорных животных, содержание их в специальных приемниках и их регистрация, установление тарифов по содержанию отловленных безнадзорных животных, установление порядка захоронения (утилизации) умерших безнадзорных животных также отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Моральный вред, причиненный ей бездействием органов государственной власти, выразившийся в бездействии по отлову бродячих собак оценивает в 200 000 рублей. В настоящее время самочувствие удовлетворительное, на ноге имеется гематома. В связи с отсутствием вакцинации против бешенства и столбняка имеются опасения в заражении.

В судебное заседание истец Зенго Н.В., не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании подтвердила обстоятельства полученной травмы от укуса бродячей собаки, также дополнила, что после укуса собаки у нее на бедре остались видимые шрамы, ее состояние здоровья ухудшилось, периодически поднимается температура, она теперь постоянно испытывает страх при виде собак, из-за того, что ей не поставили вакцину против бешенства, переживает, что в дальнейшем может проявиться это заболевание. Полагает, что бездействия администраций имеет место, поскольку ситуация с отловом бродячих собак не улучшается.

Ответчик – Администрация муниципального образования г. Бодайбо и района в лице представителя Харитоновой В.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее поданные письменные возражения по иску, согласно которым, в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района не наделены ни обязанностью, ни правом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев. Согласно закону Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 муниципальное образование г. Бодайбо и района наделено отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Бодайбинского района. В соответствии со ст. 5 данного закона финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. В соответствии с мониторингом безнадзорных животных на территории МО Иркутской области, проведённым службой ветеринарии Иркутской области, на 2019 год количество безнадзорных животных в Бодайбинском районе составило 244 голов (в т.ч. собак - 212, кошек - 32). Следовательно, на данное количество была рассчитана субвенция, предоставленная бюджету муниципального образования г. Бодайбо и района из областного бюджета. В соответствии с законом Иркутской области "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" от 17.12.2018 № 131-03 (Приложение 19 - распределение субвенций, предоставляемых местным бюджетам, на 2019 год (за счет средств областного бюджета)) сумма субвенции составила 575 000,00 рублей. В соответствии с Положением от 21.10.2016 № 680-пп, Администрация г. Бодайбо и района исполняла отдельные областные государственные полномочия по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, которые в нем прописаны путем заключения контрактов с организациями на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных, Исполнители по контракту исполняли обязательства в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контрактов. В 2019 году Администрацией г. Бодайбо и района, посредством открытого аукциона были заключены следующие муниципальные контракты: №040 от 12.03.20219 сроком оказания услуги- в течение 30 дней с даты заключения, № от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком оказания услуги- в течении 60 дней с даты заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком оказания услуги- с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные контракты были исполнены Исполнителем (ИП ФИО8) в полном объёме, о чём были составлены акты отлова безнадзорных животных, а также акты на проведение клинического исследования, а именно на клинический осмотр, эвтаназию собак, стерилизацию сук, кастрацию кобелей, а также акты выбытия безнадзорного животного. Из анализа, приведённого по результатам вышеуказанной таблицы, видно, что количество отловленных собак на территории Бодайбинского района превысило на 118 особей. Кроме того, значительная сумма от цены контрактов составляет бюджет муниципального образования г. Бодайбо и района. В соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью муниципальных контрактов, возврат животных в прежние места обитания в 2019 году не производился, т.к. на территории Бодайбинского района отсутствуют питомники, где бы могли содержаться животные на время проведения мероприятий по профилактике и лечению их болезней, стерилизации (кастрации). В 2019 году после отлова животных производилась их транспортировка на пожизненное содержание в питомник в г. Иркутске «К-9». В декабре 2019 года Истец обращалась в МО МВД России «Бодайбинский» с заявлением о проверке по данному делу. Работа по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек возложена на отдел промышленной политики, ЖКХ, транспорта и связи, начальником которого является ФИО9 Бодайбинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, по поступившему материалу проверки, рассмотрев сообщение о преступлении, установил, что в возбуждении уголовного дела в отношении Наполова А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, необходимо отказать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Следственный отдел верно сделал вывод о том, что факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО10 не нашёл своего подтверждения. Исходя из расчета распределения субвенции, рассчитанной службой ветеринарии Иркутской области, средняя стоимость на одну особь на отлов и содержание безнадзорных животных составляет 2 356,56 рублей (575 000,00 рублей - сумма субвенции : 244 особи = 2 356,56 рублей на одну особь), что крайне недостаточно для оказания данной услуги. В соответствии с полученной информацией Бодайбинского филиала службы ветеринарии Иркутской области на стерилизацию необходимо 3 820,00 рублей; на кастрацию 3 020,00 рублей, на вакцинацию 1 052,00 рублей (информация прилагается). В данный расчёт не входят затраты на отлов, транспортировку и содержание животных (корм). В связи с отсутствием Исполнителей на оказание данных услуг, в соответствии с данным расчетом, Администрация г. Бодайбо и района вынуждена была использовать денежные средства бюджета МО г. Бодайбо и района, которые значительно превысили сумму субвенции. Администрацией г. Бодайбо и района в 2019 году обязательства по переданным государственным полномочиям исполнены в полном объёме. Кроме того, с целью санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Администрацией г. Бодайбо и района были использованы средства бюджета МО г. Бодайбо и района в размере 2 165 500,00 рублей, средства Бодайбинского муниципального образования в размере 161 000,00 рублей. Отловлено было 330 особей, что превышает количество, установленное службой ветеринарии Иркутской области. Утверждения Истца о том, что «меры по отлову бродячих животных ни Администрацией МО г. Бодайбо и района, ни Администрацией Бодайбинского городского поселения не принимались и не принимаются» - несостоятельны и необоснованны. В соответствии с Законом Иркутской области от 20.12.2019 № 130-03 "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (Приложение 18 - распределение субвенций на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов) сумма субвенции на 2020 год составляет 849 600,00 рублей. Администрацией г. Бодайбо и района планируется в 2020 году провести работу по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Бодайбинского района в три этапа (весной, летом и осенью). В январе 2020 года специалистами Администрации г. Бодайбо и района была подготовлена конкурсная документация и, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен аукцион на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МО г. Бодайбо и района на общую сумму 1 800 000,00 рублей на 150 безнадзорных животных. Срок окончания подачи заявок установлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании того, что Администрация г. Бодайбо и района добросовестно исполняет обязанности в части исполнения отдельных областных государственных полномочий по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, вина Администрации г. Бодайбо и района в причинении вреда здоровью пострадавшего Истца от укуса собаки отсутствует. Следовательно, причинно-следственной связи между фактом бездействия ответчиков и фактом причинения морального вреда Зенго Н.В. не усматривается. Истцом не представлены доказательства, что Ответчиком действительно были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, также не доказано наличие причинно- следственной связи и сам факт возникновения морального вреда. Истцом не обоснован размер заявленной к взысканию компенсации. Кроме того, считают, что надлежащим ответчиком по решению вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных является исполнительный орган государственной власти Иркутской области - служба ветеринарии Иркутской области. Просили в удовлетворении исковых требований Истца к Администрации г. Бодайбо и района отказать в полном объёме.

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения в лице представителя Мухитдиновой Н.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее поданные письменные возражения по иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бодайбинского городского поселения и муниципальным образованием г.Бодайбо и района заключено соглашение № «О предоставлении из бюджета Бодайбинского муниципального образования бюджету муниципального образования г.Бодайбо и района иных межбюджетных трансферов на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения». Соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 4.1 Соглашения. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ОГБУЗ Бодайбинская ЦРБ отделение хирургии следует, что пациентка Зенго Н.В. поступила в отделение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анамнезу Зенго Н.В. укусила бродячая собака ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Соглашения между администрацией Бодайбинского городского поселения и муниципальным образованием г.Бодайбо и района. Администрация Бодайбинского городского поселения полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование г.Бодайбо и района, на которое возложена обязанность по отлову и содержанию безнадзорных. животных, обитающих на территорий поселения, с учетом Заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо- ОГБУЗ «Районная больница» в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на <адрес> в <адрес>, Зенго Н.В. подверглась нападению безнадзорной собаки, в ходе которого собака укусила Зенго Н.В. за правое бедро.

Данные обстоятельства причинения телесных повреждений Зенго Н.В. со стороны безнадзорной собаки, о которых сообщила мать истца – ФИО3 в телефонном сообщении, зарегистрированном в МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ в 1.25 часов, подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно письменным объяснениям пострадавшей Зенго Н.В., данных ей при проведении проверки в рамках расследования по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов она возвращалась с тренировки и, проходя около кафе «Венеция», расположенного по <адрес> сзади на нее напала стая бездомных собак в количестве семи штук. Данные собаки окружили ее, пытались кинуться не нее, лаяли и одна из собак белого окраса укусила ее в область правого бедра, от чего она испытала сильную боль. Укусив ее, собаки разбежались, придя домой она обнаружила, что у нее на бедре четыре следа от клыков и течет кровь. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в приемное отделение, так как из раны у нее текла кровь. В данное время она находится в ОГБУЗ РБ г.Бодайбо под наблюдением. О том, что ее укусила собака, она сообщила своей матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и попросила позвонить в полицию.

Аналогичные пояснения истец Зенго Н.В. дала и в судебном заседании.

Согласно объяснениями ФИО11- врача-хирурга ОГБУЗ Районная больница г.Бодайбо, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в хирургического отделение поступила гр. Зенго Н.В., с диагнозом: инфекционные укушенные раны правого бедра. Зенго Н.В. в настоящее время находится под наблюдением. Со слов Зенго Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ее укусила собака в районе стадиона «Труд». Также Зенго Н.В. пояснила, что собака бездомная. Зенго Н.В. назначены антибиотики и поставлен обезболивающий укол. Жизни и здоровью Зенго Н.В. ничего не угрожает.

Указанные объяснения согласуются с данными, отраженными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория участка местности около кафе «Северная Венеция» по <адрес>, в ходе которого на снежном покрове обнаружены много численные следы лап животных, также следы обуви. Такие же следы обнаружены по периметру осматриваемого участка местности и за его пределами. На представленной к протоколу осмотра места происшествия фототаблице, зафиксированы кровоточащие следы от четырех укусов, имеющиеся на правом бедре Зенго Н.В.

Из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что Зенго Н.В. поступила в отделение ДД.ММ.ГГГГ., выписана ДД.ММ.ГГГГ., с диагнозом: инфицированные укушенные раны правого бедра. Жалобы при поступлении на боль, отек, покраснение, уплотнение в области с/з правого бедра. В анамнезе травма бытовая, со слов 04.12.2019г. вечером на улице, ее окружили бродячие собаки и одна из них укусила за ногу. Раны обработала дома сама. Обратилась к хирургу поликлиники, госпитализирована в хирургическое отделение.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, воссоздают событие причинения Зенго Н.В. телесных повреждений, описывают характер, механизм образования и локализацию полученных ею травм, как полученных именно от укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанные выше объяснения пострадавшей, а так же постановление следователя Бодайбинского МСО СУ СК России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам проверки, объективно подтверждают, что напавшая на Зенго Н.В. собака не имела признаков, указывающих на наличие у неё собственника или иного владельца, обитала в районе кафе «Северная Венеция» и стадиона «Труд» по <адрес> в <адрес>.

Эти доказательства ответчиком не опровергнуты путем представления иных доказательств по делу, свидетельствующих о принадлежности собаки конкретному собственнику. Тогда как именно на органы местного самоуправления пунктом 2 ст. 230 ГК РФ возложена обязанность устанавливать собственников безнадзорных животных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученные Зенго Н.В. телесные повреждения были получены ею в результате нападения и укуса безнадзорной собаки.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Подпунктом 49 пункта 2 ст. 26.3. Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу пункта 9.5. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06 мая 2010 года № 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Пунктами 8.2. и 8.4.2.Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.2.3215-14, установлено, что обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирование численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Иркутской области от 09 декабря 2013 года № 109-ОЗ «Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» в статье 2 определено, что безнадзорными собаками и кошками понимаются находящиеся в границах населенных пунктов собаки и кошки без сопровождающего их собственника, или уполномоченного собственником лица, или лица, в установленных гражданским законодательством случаях взявшего на себя обязанности по содержанию собаки и (или) кошки, а также бесхозяйные собаки и кошки (статья 2).

Согласно ст. 3 указанного закона, безнадзорные собаки и кошки подлежат мониторингу исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным Правительством Иркутской области. Для выполнения задачи обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан безнадзорные собаки и кошки подлежат отлову и содержанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Безнадзорные собаки и кошки, отловленные и поступившие в места содержания в соответствии с контрактами на выполнение работ (услуг) по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, подлежат постановке на учет, обособленный от учета иных собак и кошек, находящихся в местах содержания, в порядке, установленном статьей 4 настоящего Закона.

В статье 7 указанного закона определено, что финансирование расходов, связанных с организацией проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

Законом Иркутской области от 09 декабря 2013 года № 110-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации и проведению в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» в статье 2 полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области, делегированы органам местного самоуправления, в частности муниципальному образованию г. Бодайбо и района.

Постановлением Правительства Иркутской области от 21 октября 2016 года № 680-пп, утверждено «Положение об отдельных вопросах организации в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», которое в пункте 4 определяет место содержания безнадзорных собак и кошек в специально оборудованных для этого зданиях, а в пункте 7 - поступившие в места содержания собаки и кошки подлежат изолированному содержанию на срок в двадцать пять дней, в течение которых проводятся мероприятия по профилактике и лечению болезней, в том числе вакцинация против бешенства.

В случае отказа востребования безнадзорных животных их собственниками, они подлежат стерилизации (кастрации) и биркованию (пункт 19).

Приведенные выше положения свидетельствуют о том, что государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального района г. Бодайбо и Бодайбинского района возложены на орган местного самоуправления – Администрацию г. Бодайбо и района, которая осуществляется в форме заключения контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, за счет предоставляемых органами исполнительной власти субвенций.

Статьей 4 Закона Иркутской области от 09 декабря 2013 года № 110-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации и проведению в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» уполномоченный орган государственной власти при осуществлении органами местного самоуправления соответствующих государственных полномочий, наделен лишь методическими, контрольными функциями за реализацией ими организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального района г. Бодайбо и Бодайбинского района.

В связи с чем, доводы представителя ответчика Администрации г. Бодайбо и района о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Государственный ветеринарный надзор Иркутской области, являюся несостоятельными.

Из представленных материалов дела следует, что в 2019 году Администрацией г. Бодайбо и района в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, объявлялись электронные аукционы на оказание услуг по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования г. Бодайбо и района: № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оказания услуги- в течение 30 дней с даты заключения, № от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком оказания услуги- в течение 60 дней с даты заключения, № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком оказания услуги- с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам аукционов перечисленные муниципальные контракты были заключены с индивидуальным предпринимателем ФИО8

В дальнейшем электронные аукционы на реализацию полномочий по отлову безнадзорных собак и кошек после ДД.ММ.ГГГГ не объявлялись, а соответствующие муниципальные контракты с соответствующими организациями не заключались, что ответчиком не оспаривалось, напротив, в отзыве ответчика указывалось, что аукцион на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных объявлен лишь 30.01.2020г., срок окончания подачи заявок установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в момент наступления событий – укуса Зенго Н.В. бездомной собакой- ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время администрация г.Бодайбо и района, не реализовывала государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального района г. Бодайбо и Бодайбинского района в соответствии с требованиями Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 109-ОЗ «Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».

    Каких- либо документов, свидетельствующих об объективной невозможности по проведению электронных аукционов, заключению контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, в том числе в виду отсутствия предоставления со стороны органов исполнительной власти Иркутской области субвенций на эти цели, Администрацией г. Бодайбо и района суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на постановление следователя Бодайбинского МСО СУ СК России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела ОПП, ЖКХ, транспорта и связи Иркутской области ФИО10, предусмотренного частью 1 ст. 293 УК РФ, то есть в халатности, поскольку, как установлено в ходе проверки, Администрацией г. Бодайбо и района предпринимались меры, направленные на отлов безнадзорных собак, несостоятельна.

Данное постановление органа предварительного следствия не имеет обязательной для суда силы, а установленные им обстоятельства оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Кроме того, предметом проверки являлось наличие или отсутствие состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 УК РФ, в действиях ФИО10.

Между тем, исполнение государственных полномочий по отлову безнадзорных собак и кошек возложено приведенным выше законом Иркутской области на орган местного самоуправления муниципального района в целом.

Исследованные по делу доказательства, приведенные выше, объективно свидетельствуют о неисполнении Администрацией г. Бодайбо и района надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты истечения срока действия заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО8 муниципального контракта на отлов и содержание безнадзорных собак и кошек, государственных полномочий в этой области.

Именно это бездействие ответчика состоит в причинной связи с нападением на Зенго Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе стадиона «Труд» и кафе «Северная Венеция» в г. Бодайбо безнадзорной собаки, повлекшее причинение ей телесных повреждений.

Не исключает такой причинной связи, вины в причинении вреда истцу и ссылка ответчика на положения пункта 20 действующего Постановления Правительства Иркутской области от 21 октября 2016 года № 680-пп, утверждено «Положение об отдельных вопросах организации в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» предусматривает срок пребывания невостребованных домашних животных в местах их содержания не более двадцати пяти дней, по истечении которых, животные подлежат стерилизации и биркованию, а в течение последующих пяти дней – возвращению в места прежнего обитания, вне границ детских и спортивных площадок, территорий образовательных организаций, организаций здравоохранения и общественного питания.

Доказательств того, что животное, напавшее на Зенго Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, было отловлено ранее в рамках выполнения мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, по отлову и содержанию безнадзорных собак, проходило соответствующую стерилизацию, биркование и было выпущено в место прежнего обитания, Администрацией г. Бодайбо и района не представлено.

Доводы представителя администрации г.Бодайбо и района на предпринимаемые ими меры по заключению муниципальных контрактов по отлову бродячих собак, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии виновного бездействия, суд не может принять во внимание, поскольку возложенная правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных фактически исполнена не была, муниципальные контракты на момент получения Зенго Н.В. (декабрь 2019 г.) телесных повреждений заключены не были.

Ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило нападение на Зенго Н.В. бродячих собак и причинение ей вреда здоровью. Отсутствие своей вины в причинении вреда потерпевшей ответчиком не доказано.

Кроме того, в круг полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, после внесения в подпункт 49 пункта 2 указанной статьи изменений Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 64-ФЗ включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

По смыслу приведенной нормы, федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия, состоящего как из отлова, так и содержания таких животных, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в прежнюю среду обитания (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 года № 44-АПН17-29).

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях Администрации г. Бодайбо и района противоправности и вины, выразившейся в бездействии по исполнению возложенных на этот орган местного самоуправления государственным полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на истца Зенго Н.В. безнадзорной собаки, повлекшим нанесение ей укусов и причинения морального вреда.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования Зенго Н.В. к администрации Бодайбинского городского поселения, суд не находит оснований для их удовлетворения,

Так, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бодайбинского городского поселения и муниципальным образованием г.Бодайбо и района заключено соглашение № «О предоставлении из бюджета Бодайбинского муниципального образования бюджету муниципального образования г.Бодайбо и района иных межбюджетных трансферов на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения».

Соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 4.1 Соглашения.

Пунктом 2.1.1 стороны предусмотрели, что администрация Бодайбинского городского поселения в соответствии со сводной бюджетной росписью обеспечивает перечисление средств бюджета на 2019 года в размере 161 000 рублей.

С момента зачисления иных межбюджетных трансфертов в доход бюджета получатель- муниципальное образование г.Бодайбо и района несет ответственность за целевое и эффективное использование перечисленных межбюджетных трансфертов (пункт 3.1 соглашения).

Таким образом, администрация Бодайбинского городского поселения исполнив условия данного соглашения, выполнила возложенные на нее обязательства по исполнению законодательства по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территорий поселения, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для признания незаконным бездействия администрацию Бодайбинского городского поселения по отлову бродячих собак у суда не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате произошедшего нападения безнадзорной собаки, Зенго Н.В. испытала острую физическую боль, страх, шок и стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности в произошедшей ситуации.

Доказательств того, что полученные Зенго Н.В. телесные повреждения повлекли иные последствия для физического и психического здоровья и эти последствия переживались и переживаются длительное время, в частности в виде продолжения лечения либо получении реабилитационных восстановительных процедур, консультации врачей соответствующего профиля, истец суду не представила.

Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, степень вины причинителя вреда, выразившуюся в ненадлежащем исполнении возложенных на него государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить подлежащий взысканию с Администрации г. Бодайбо и района в пользу Зенго Н.В. размер компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с Администрации г. Бодайбо и района компенсации морального вреда, причиненного Зенго Н.В., в большем размере следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные необходимыми судом расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом Зенго Н.В. представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция в получении денежных средств индивидуальным предпринимателем ФИО12 от Зенго Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ датированная ДД.ММ.ГГГГ., в размере 5 000 рублей.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг адвокат ИП ФИО12 приняла на себя обязанности в составлении искового заявления в суд о признании незаконным бездействия администрации г.Бодайбо и компенсации морального вреда.

Также в договоре указано, что объем юридической помощи включает: изучение представленных заказчиком документы и информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов, составление искового заявления.

Согласно Договора за оказание юридической помощи заказчик выплачивает исполнителю за оказанные услуги 5 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 приняла от Зенго Н.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Предъявление искового заявления в суд и принятие его к производству, объективно свидетельствует об исполнении ИП ФИО12 обязательств принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что в силу общего принципа гражданского права, закрепленного в ст.ст.1,2,779 ГК РФ возмездность оказания услуг в гражданском обороте предполагается, пока не доказано обратное, в частности о том, что такие услуги были предоставлены в дар либо безвозмездно в целях благотворительности.

Так, суд учитывает, что именно ответчик, исходя из положений ст. 10 ГК РФ обязан доказать факт злоупотребления правом со стороны истца, в частности о том, что указанная сумма в размере 5 000 рублей была предоставлена во исполнение какого-либо иного обязательства, не связанного с оказанием юридических услуг ФИО12 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Однако таких доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.

Оценив представленный заявителем договор от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемую квитанцию в получении денежных средств, суд приходит к выводу, что данные письменные документы являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения Зенго Н.В. расходов по оплате услуг представителя, поскольку сделка по оказанию представителем юридических услуг администрацией г.Бодайбо и района не оспорена, как не оспорен и сам факт оказания юридических услуг.

Данные расходы являются обоснованно понесенными в связи с защитой нарушенного права, поскольку, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вправе обратиться за юридической помощью.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о явном завышении произведенных расходов истцом и злоупотреблении правом в этой части.

В связи с чем судебные расходы в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика администрации г.Бодайбо и района в пользу истца Зенго Н.В.

Также в соответствии ст. 98 ГПК РФ с Администрации г. Бодайбо и района в пользу Зенго Н.В. подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Налоговое законодательство не предусматривает возможность возмещения таких расходов истцу за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зенго Натальи Вячеславовны к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района, администрации Бодайбинского городского поселения о признании незаконными бездействия по отлову бродячих собак, к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о возмещении морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования г.Бодайбо и района, выразившееся в бездействии по отлову бродячих собак.

Взыскать с администрации Муниципального образования г.Бодайбо и района в пользу Зенго Натальи Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, и судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Зенго Натальи Вячеславовны к администрации Бодайбинского городского поселения о признании незаконным бездействия по отлову бродячих собак - отказать.

В удовлетворении исковых требований Зенго Натальи Вячеславовны к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о возмещении морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья:                                                                          И.Ф. Овчинникова