Решение по делу № 2-1667/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1667/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Петровой Э.Н. – Абрамова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Э.Н. к ООО "Альянс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Петрова Э.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» (до смены наименования ООО «Благодать») о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») получило от Петровой Э.Н. денежные средства в размере 140 000 рублей сроком на 6 месяцев под 20% годовых, и обязалось вернуть указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком не было исполнено, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд. Со ссылкой на ст.ст. 809-811 ГК РФ истец, согласно уточненному иску, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 191 рубль.

В судебное заседание истец Петрова Э.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Абрамов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Альянс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») получил от Петровой Э.Н. денежные средства в размере 140 000 рублей сроком на 6 месяцев под 20% годовых (л.д.8).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о возврате денежных средств (л.д.11,13). Как указывает истец, ответчик до настоящего времени сумму займа по вышеуказанному договору не возвратил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изменено наименование, в связи, с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс». На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 20% годовых (п.5.1 договора) за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 191 рубль. Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа и признан верным, в связи, с чем суд удовлетворяет данное требование в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8904 руб. 98 коп. Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО "Альянс" сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 191 рубль. Взыскать с ООО "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 283 руб. 82 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Кузнецова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ