Решение по делу № 1-19/2020 от 13.02.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 марта 2020 года                         <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование основное общее, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Щигровского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (8 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь возле жилого <адрес> сельсовета <адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, увидев, что в указанном жилом доме в тот момент отсутствуют проживающие в нем лица, решил совершить тайное хищение находящегося в этом доме имущества с незаконным проникновением в указанный жилой дом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, прошел через незапертую калитку в ограждении на территорию двора жилого <адрес> сельсовета <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, убедившись в том, что в этом доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя металлический предмет вырвал петлю запорного устройства из дверной коробки, и открыв дверь незаконно проник в жилой дом через дверной проем.

Обыскав помещения в жилом <адрес> сельсовета <адрес>, и обнаружив в комнате дома принадлежавшие Потерпевший №1 две подушки весом каждая по 2 кг, стоимостью каждая по 500 рублей, две подушки весом каждая по 3 кг, стоимостью каждая по 750 рублей, одну подушку весом 1,5 кг, стоимостью 375 рублей и одну перину весом 10 кг стоимостью 2500 рублей, а всего имущества общей стоимостью 5375 рублей 00 копеек, ФИО2, удерживая в руках указанное имущество, через тот же дверной проем вышел из дома на улицу, и скрывшись вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5375 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного положения является для нее незначительным.

Кроме того, в один из дней в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле жилого <адрес> д. Новая слободка Будановского сельсовета <адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, увидев, что в указанном жилом доме в тот момент отсутствуют проживающие в нем лица, решил совершить тайное хищение находящегося в этом доме имущества с незаконным проникновением в указанный жилой дом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в один из дней в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, подошел к входной двери жилого <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, после чего, убедившись в том, что в этом доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя металлический предмет вырвал петлю запорного устройства из дверной коробки, и открыв дверь незаконно проник в жилой дом через дверной проем.

Обыскав помещения в жилом <адрес> д. Новая слободка Будановского сельсовета <адрес>, и обнаружив в доме принадлежавшие Потерпевший №2 две перины весом каждая по 12 кг, стоимостью каждая по 3600 рублей, две перины весом каждая по 15 кг, стоимостью каждая по 4500 рублей, три подушки весом каждая по 3 кг, стоимостью каждая по 900 рублей и пять подушек весом каждая по 2 кг, стоимостью каждая по 600 рублей, а всего имущества общей стоимостью 21900 рублей 00 копеек, ФИО2, удерживая в руках указанное имущество, через тот же дверной проем вышел из дома на улицу, и скрывшись вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 21900 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО8 и защитник ФИО9 в судебном заседании также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившиеся в судебное заседание потерпевшие - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были извещены о слушании дела и в своих телефонограммах от ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 207-210) также выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке (что согласуется с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенные им хищения чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носили тайный характер.

О незаконном характере проникновения подсудимого в жилище потерпевших свидетельствует тот факт, что подсудимый не имел согласия (разрешения) собственников или иных законных владельцев на пребывание в жилых домах потерпевших в момент совершения хищений, и на момент проникновения в эти дома он уже имел умысел на хищение находившегося в нем имущества. Сами жилые дома потерпевших, входящие в жилищный фонд, пригодный для постоянного проживания и периодически использовавшиеся их собственниками в качестве жилых помещений для фактического проживания в них, отвечают признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба в размере 21900 рублей превысила установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, а предъявленное подсудимому обвинение в указанной части, с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами (из которых следует, что сумма ущерба фактически составила значительную часть ежемесячного дохода потерпевшей и ее супруга в виде их заработной платы, и сама потерпевшая оценила причиненный ей ущерб как значительный).

С учетом изложенного, действия подсудимого по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

1) за оба совершенных им преступления:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2) по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признательные показания ФИО6, данные им следователю в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, не могут быть признаны явкой с повинной в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ, на что ошибочно указано следователем в обвинительном заключении и самим ФИО6 в этих же показаниях. Кроме того, эти признательные показания были даны подсудимым уже после его задержания по подозрению в совершении преступлений, то есть в момент, когда он уже осознавал тот факт, что следователь располагает доказательствами его причастности к этим преступлениям. Однако, указанные признательные показания подсудимого суд признает одним из составляющих его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления в период наличия у него непогашенной судимости за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления, за которые он отбывал реальное лишение свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за оба совершенных им преступления, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который исходя из п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений против собственности, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе его имущественное положение, которое характеризуется тем, что он находится в трудоспособном возрасте и не является инвалидом, суд не находит оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении всех совершенных им преступлений применению не подлежат, поскольку эти преступления были совершены им не впервые.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы не может превышать две трети максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде полного признания им своей вины, его раскаяния в содеянном, а также его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений основное наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное им преступление:

- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, - при назначении наказания подсудимому применению не подлежат;

- изменение категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Так как подсудимым совершены оконченные тяжкие преступления, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений назначение ему условного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключается.

С учетом этих обстоятельств для наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к основному наказанию в виде реального лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- навесные замки, наволочки и наперники от подушек, наперник от перины, плед, простыню, 1 пару ботинок черного цвета и металлический железный диск автомобильного колеса с шиной, окурки и пустые пачки от сигарет - как объекты, не представляющие ценности и не истребованные стороной, в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует уничтожить;

- фотоизображения со следами орудия взлома, обуви и транспортного средства - в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Поскольку судом установлено, что в результате своих умышленных преступных действий подсудимый причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 21900 рублей, который до настоящего времени ей не возмещен, заявленный потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 суммы причиненного ей имущественного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Фатежский»), ИНН 4625002792, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, р/с 40№, отделение Курск <адрес>, БИК 043807001, КБК 18№;

- в соответствии с ч. 3 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок марки «АЛЛЮР», навесной замок марки «АРЕСS», 10 наволочек от подушек, 5 наперников от подушек, наперник от перины, плед, простыню, 1 пару ботинок черного цвета, 1 металлический железный диск автомобильного колеса с шиной марки «YOKOHAMA», 6 окурков от сигарет марки «Донской табак», 2 пустые пачки от сигарет марки «Донской табак» - уничтожить;

- 2 фотоизображения со следами орудия взлома, 4 фотоизображения со следами обуви, 1 фотоизображение со следами транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежную сумму в размере 21900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                 

Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО4