Решение по делу № 2-4515/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-4515/19

61RS0022-01-2019-06855-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года              г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи        Ю.И. Шевченко,

помощник судьи                    Н.И. Ломаченко

при секретаре судебного заседания     М.В. Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО "Феникс" к Севериной Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Севериной Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 300 169 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга 59992,59 рублей, проценты за непросроченный основной долг - 20417,95 рублей, проценты за просроченный основной долг – 16655,7 рублей, штрафы – 203 102,88 рублей; а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 6201 рубль 70 копеек.

В обоснование иска указано, что 22.08.2013 г. между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 69800 рублей. Указанные средства предоставлены ответчику в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств ответчиком у ответчика возникла задолженность в размере 300169 рублей 12 копеек за период с 01.07.2014 года по 26.12.2017 года. 26.12.2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 26.12.2017 г. и Актом приема-передачи прав требований от 26.12.2017 г. к Договору уступки прав(требований).По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 300169 рублей 12 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г. и расчетом Задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс», задолженность Ответчика перед Истцом составляет 300169 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Северина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В материалы дела от ответчицы Севериной В.А. представлены письменные возражения, в которых ответчица указала, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности по кредитному договору от 22 августа 2013 года, последний платеж был внесен ответчицей в июне 2014 года, то есть трехлетний срок исковой давности уже прошел.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 22.08.2013 г. между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 69800 рублей. Указанные средства предоставлены ответчику в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств ответчиком у ответчика возникла задолженность в размере 300169 рублей 12 копеек за период с 01.07.2014 года по 26.12.2017 года.

Согласно графика платежей последним днем исполнения кредитных обязательств является 22 августа 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь( п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в виде платеж от 22 августа 2016 года в размере основного долга – 2 715,35 рублей, проценты – 57,27 рублей, во взыскании суммы основного долга в размере 57 277,24 рублей, процентов в размере 37 016, 38 рублей надлежит отказать.

Что касается исковых требований о взыскании штрафов, то суд приходит к следующему.

В соответствии с Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) ( л.д. 17) предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита(полностью или частично) в размере 0,95 от просроченной части кредита за каждый день просрочки, з вычетом годовой процентной ставки из расчет за 1 день.

Согласно расчета задолженности ( л.д. 14) сумма штрафов рассчитана за период с 22 апреля 2014 года по 15 сентября 2016 года.

Учитывая, что для взыскания денежных сумм, начисленных до 22 августа 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности, то за период с 22 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года, исходя из ставки 0,90% полежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 573,83 рубля( 0,95% от 2 72,62 рублей), во взыскании суммы штрафов(неустойки) в размере 202 529,05 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном взыскании с ответчика заявленных сумм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к Севериной Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Севериной Валентины Алексеевны в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2013 года в размере 2 772, 20 рублей, проценты в размере 57,27 рублей, штраф(неустойку) в размере 573, 83 рублей.

Взыскать с Севериной Валентины Алексеевны в пользу ООО "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования ООО "Феникс" к Севериной Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2013 года в виде основного долга в размере 57 277,24 рублей, процентов в размере 37 016, 38 рублей, штрафа в размере 202 529,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной с, уд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2019 года.

Судья     подпись    Ю.И.Шевченко