Решение по делу № 2-482/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-482/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройзаказчик» к Свердлову Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройзаказчик» первоначально обратилось в суд с иском к Свердлову И.М. о взыскании задолженности, указав, что 27.06.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее по тексту «Истец») согласно платежному поручению №1004 перечислило Свердлову Игорю Михайловичу (далее по тексту «Ответчик») денежные средства в размере 1 945 668 рублей 39 копеек для погашения по кредитному договору №И-0107/15-П от 19.06.2015г. (по договору займа от 01.12.2015г.). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были переданы Ответчику 27.06.2017г. Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 28.04.2018г. Истец направил на адреса Ответчика претензию о выплате задолженности по договору займа от 01.12.2015г. Направленная претензия была получена Ответчиком 05.05.2018г. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Ответчика - Свердлова Игоря Михайловича в пользу истца задолженность в размере 1 945 668 рублей 39 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 928 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ООО «Стройзаказчик» в лице генерального директора Тихонова Е.И., было изменено основание иска, истец указал, что 27.06.2017г. истец согласно платежному поручению №1004 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 945 668 рублей 39 копеек со следующим назначением платежа: Перевод средств для погашения по кредитному договору №И-0107/15-П от 19.06.2015г. ( по договору займа от 01.12.2015г.). Договор займа от 01.12.2015г. и от 27.06.2017г. между истцом и ответчиком в письменной форме не заключались. Кредитный договор №И-0107/15-П от 19.06.2015г. заключен между ответчиком и АО «Глобэксбанк». Принимая во внимание, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие договорных оснований, они подлежат возврату в сумме 1945 668 рублей 39 копеек. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, считает, что все полученные ответчиком по платежному поручению №1004 денежные средства в размере 1945 668 рублей 39 копеек являются его неосновательным обогащением. Денежные средства от Свердлова И.М. по договору займа от 01.12.2015г. как от займодавца не поступали.

На основании ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать со Свердлова Игоря Михайловича в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 945 668 рублей 39 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 928 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройзаказчик» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности Тихонова И.Е. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителей, иск удовлетворить.

Ответчик Свердлов И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменное заявление в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Свердлова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Яценко Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала решение по настоящему делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

        Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 27.06.2017г. ООО «Стройзаказчик» согласно платежному поручению №1004 перечислило на счет, открытый на имя Свердлова Игоря Михайловича в АО «Глобэксбанк», денежные средства в размере 1 945 668 рублей 39 копеек со следующим назначением платежа: Перевод средств для погашения по кредитному договору №И-0107/15-П от 19.06.2015г. (по договору займа от 01.12.2015г.).

        Из представленной суду копии кредитного договора № №И-0107/15-П от 19.06.2015г. следует, что между АО «ГЛОБЭКСБАНК» (кредитор) и Свердловым Игорем Михайловичем, Свердловой Ольгой Алексеевной (заемщики) был заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление денежных средств в размере 2 169 920 рублей на 120 месяцев под 12% годовых с целью приобретения в общую совместную собственность жилого помещения.

        Согласно имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету №, открытому на имя Свердлова Игоря Михайловича в АО «ГЛОБЭКСБАНК», 27.06.2017г. АО «ГЛОБЭКСБАНК» произвело зачисление денежных средств в размере 1 945 688, 39 рублей, поступивших от ООО «Стройзаказчик» для погашения по кредитному договору №И-0107/15-П от 19.06.2015г.

        Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и е\го представителем в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №, открытому на имя Свердлова Игоря Михайловича в АО «ГЛОБЭКСБАНК».

        На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ООО «Стройзаказчик» Свердлову И.М. денежных средств в размере 1 945 688, 39 рублей.

Таким образом, установлено, что исполнение обязательств Свердлова И.М. по кредитному договору №И-0107/15-П, заключенному 19.06.2015г. с АО «ГЛОБЭКСБАНК» было осуществлено за счет средств ООО «Стройзаказчик» в размере 1 945 688, 39 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона истца утверждала, что спорные денежные средства были переданы ответчику в качестве займа по договору займа от 01.12.2015г., в котором ООО «Стройзаказчик» выступало в качестве займодавца, тогда как сторона ответчика утверждала, что денежные средства были переданы ООО «Стройзаказчик» в качестве займа по договору займа от 01.12.2015г., в котором Свердлов И.М. выступал в качестве займодавца, при этом сумма в размере 1 945 688, 39 рублей, перечисленная в АО «ГЛОБЭКСБАНК» являлась исполнением обязательств истца по возврату денежных средств ответчику. При этом ни одной из сторон в материалы дела не было представлено каких-либо договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком 01.12.2015г.

В связи с тем, что договор займа от 01.12.2015г. отсутствует в материалах настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 945 688,39 рублей получены Свердловым И.М. в отсутствие договорных оснований, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 1 945 688,39 рублей, поскольку в результате совершенных действий часть обязательств Свердлова И.М. по кредитному договору №И-0107/15-П, заключенному 19.06.2015г. с АО «ГЛОБЭКСБАНК», оказалась исполненной за счет средств ООО «Стройзаказчик».

    С учетом признания ответчика Свердлова И.М. исковых требований ООО «Стройзаказчик» в полном объеме, принимая признание ответчика Свердловым И.М. в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

    В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «Стройзаказчик» к Свердлову Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Свердлова Игоря Михайловича в пользу ООО «Стройзаказчик» сумму неосновательного обогащения в размере 1 945 688 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17928 рублей, а всего 1 963 616 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.

           Судья                                                                                 Аргаткина Н.Н.