Решение по делу № 1-441/2019 от 05.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск                                                                   4 октября 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ермакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-441/2019 в отношении:

Ермакова С.С., (данные изъяты), судимого:

- 30 октября 2013 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам условно с испытательным сроком 1 год; 3 декабря 2013 года апелляционным постановлением (данные изъяты) приговор (данные изъяты) от 30 октября 2013 года изменен, назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев;

- 20 марта 2014 года приговором (данные изъяты) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 25 декабря 2014 года постановлением (данные изъяты) условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 20 марта 2014 года отменено, Ермаков С.С. направлен для отбытия наказания в 2 года 2 месяца лишения свободы в колонию-поселения;

- 26 декабря 2014 года постановлением (данные изъяты), ограничение свободы по приговору (данные изъяты) от 30 октября 2013 года заменено на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 30 октября 2013 года и по приговору (данные изъяты) от 20 марта 2014 года, с учетом постановления (данные изъяты) от 25 декабря 2014 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательно определив Ермакову С.С. к отбытию наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 10 августа 2015 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.313 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору (данные изъяты) от 30 октября 2013 года (с учетом апелляционного постановления от 3 декабря 2013 года), а также по приговору (данные изъяты) от 20 марта 2014 года (с учетом постановления от 25 декабря 2014 года), а также постановления (данные изъяты) от 26 декабря 2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 июля 2018 года освободился из (данные изъяты) по отбытию срока наказания;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков С.С. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5 октября 2018 года, в утреннее время, Ермаков С.С. находился в строящемся помещении проходной (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес), где работал вместе с Потерпевший №1, права распоряжаться имуществом которого он не имеет. Около 11 часов 00 минут 5 октября 2018 года Потерпевший №1 вышел из помещения на перерыв. Ермаков С.С., увидев, что Потерпевший №1 оставил на подоконнике свой смартфон, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить смартфон Потерпевший №1, намереваясь продать его, а деньги обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Ермаков С.С., воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, 5 октября 2018 года, около 11 часов 05 минут, находясь в строящемся помещении проходной (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон (данные изъяты), стоимостью 8000 рублей, в кейс-книжке, стоимостью 500 рублей, с защитной пленкой, ценности не представляющей, с находящейся в нем картой памяти (данные изъяты), стоимостью 1000 рублей и сим-картами операторов сотовой связи (данные изъяты) и (данные изъяты), ценности не представляющими, а всего имущества на общую сумму 9 500 рублей. С похищенным имуществом Ермаков С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Ермаков С.С. распорядился по своему усмотрению, - сим-карты, чехол и карту памяти выбросил, а смартфон с защитной пленкой продал, потратив деньги на покупку сигарет и продуктов.

В судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Ермаков С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Ермакова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

        - сведениями, содержащимися в протоколе допроса Ермакова С.С., которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, 5 октября 2018 года они вместе с Потерпевший №1 работали в строящемся помещении проходной (данные изъяты), расположенном в (адрес). Около 11 часов они пошли на перерыв в бытовое помещение, расположенное неподалеку. Потерпевший №1 стал выходить первым, а он пошел за ним следом, и в этот же момент увидел, что Потерпевший №1 оставил свой смартфон на подоконнике, а сам вышел на улицу. Он в этот момент решил воспользоваться тем, что в помещении кроме него больше никого нет, и похитить смартфон Потерпевший №1, чтобы продать его, а деньги потратить на покупку спиртного. Около 11 часов 05 минут он быстро подошел к подоконнику, взял смартфон, отключил его и спрятал в карман одежды. После этого с похищенным смартфоном он пришел в бытовое помещение, где они с Потерпевший №1 попили чай, и вернулись в строящуюся проходную. Потерпевший №1 сразу обнаружил, что его смартфон пропал, и стал искать его. Чтобы отвести от себя подозрение, он тоже стал помогать Потерпевший №1 искать его смартфон, но так и не нашли его. После окончания работы он ушел домой, где снял со смартфона чехол, вытащил 2 сим-карты и карту памяти, которые выбросил, а сам смартфон с защитной пленкой на экране через несколько дней продал своему знакомому Г. за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на покупку сигарет и продуктов питания (том 1 л.д. 181-184, 94-99, 139-142);

    - сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых в октябре 2018 года он работал вместе с Ермаковым С.С. на строительстве проходной (данные изъяты). 5 октября 2018 года они работали вдвоем на проходной с самого утра. Свой смартфон он положил на подоконник, чтобы он не повредился во время работы. Около 11 часов 00 минут они с Ермаковым С.С. собрались выйти на перерыв в соседнее бытовое помещение, окна которого направлены на проходную. Он вышел из помещения первым, а Ермаков С.С. шел позади него, он за ним не следил. Свой смартфон он оставил на подоконнике, рассчитывая вернуться через несколько минут. В бытовом помещении он находился возле окна и наблюдал за проходной, поэтому с уверенностью может сказать, что никто посторонний в помещение проходной не входил и не выходил за время его отсутствия. Покурив, они с Ермаковым С.С. вдвоем вернулись в помещение проходной, и он сразу обнаружил, что его смартфон пропал. Он не понял, как телефон мог пропасть, ведь на проходной никого не было. Он сказал Ермакову С.С., что у него пропал смартфон, и тот стал помогать в поиске смартфона, однако смартфон так и не нашелся. Закончив работу, он обратился в отдел полиции с заявлением. Позже ему стало известно, что смартфон похитил Ермаков С.С. в тот момент, когда они выходили на перерыв, и он вышел первым, а Ермаков остался позади него и в этот момент похитил смартфон. В результате кражи у него похищен его смартфон (данные изъяты), стоимостью 8000 рублей, в кейс-книжке, стоимостью 500 рублей, с защитной пленкой, ценности не представляющей, с находящейся в нем картой памяти (данные изъяты), стоимостью 1000 рублей и сим-картами операторов сотовой связи (данные изъяты) и (данные изъяты), ценности не представляющими. Ущерб на сумму 9500 рублей является для него значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет, живет на пенсию своей жены, много денег уходит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости (том 1 л.д.31-34, 122-124);

    - сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем. По роду своей деятельности он занимается скупкой и реализацией сотовых телефонов, а также бытовой техники бывшей в употреблении. Он покупает у граждан сотовые телефоны и бытовую технику, а затем, анализируя цены на рынке товаров на данный вид техники, с учетом ее технического состояния и износа, выставляет данный товар на продажу, по среднерыночной цене в свои комиссионные отделы. Данным видом деятельности он снимается давно, поэтому имеет большой опыт оценки указанных товаров бывших в употреблении. Ему известно, что среднерыночная стоимость новых сотовых телефонов типа смартфон (данные изъяты) в 2018 году составляла около 9600-10000 рублей. Стоимость чехла кейс-книжки к данному сотовому телефону варьировалась, и самый дешевый чехол стоил не менее 700 рублей. Стоимость карты памяти (данные изъяты) составляла около 1500 рублей. Осенью 2018 года сотовый телефон типа смартфон (данные изъяты) бывший в потреблении в хорошем состоянии и имеющий товарный вид, в своем магазине он мог реализовать не менее чем за 8000 рублей. Чехол кейс-книжка бывший в употреблении к данному сотовому телефону мог стоить в его магазине в районе 500 рублей, а карты-памяти бывшие в употреблении «(данные изъяты) вполне мог реализовать за 1000 рублей, так как карты памяти фактически не изнашиваются и не теряют товарный вид (том 1 л.д. 130-132);

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых у него есть знакомый Ермаков С.С., с которым он встретился в октябре 2018 года на улице в (адрес). В ходе разговора Ермаков С.С. предложил ему купить смартфон (данные изъяты) за 1500 рублей, пояснив, что это его смартфон, и продает его потому, что нуждается в деньгах. Он осмотрел предложенный смартфон, и увидел, что Ермаков С.С. предлагает купить по низкой цене дорогой смартфон с наклеенной на экран защитной пленкой, без сим-карт и карты памяти, без чехла. Смартфон находился в идеальном состоянии, без повреждений корпуса и экрана, был современной модели. Он решил воспользоваться случаем, и купить у Ермакова С.С. данный смартфон для личного пользования. Он передал Ермакову С.С. деньги и забрал смартфон. Впоследствии ему понадобились деньги, и он продал данный смартфон в комиссионный магазин (данные изъяты) за 3 800 рублей, потратив деньги на покупку продуктов. При продаже смартфона продавцом был составлен договор купли-продажи, который он не сохранил, но сфотографировал его, и фотографию он добровольно выдал следователю в ходе предварительного следствия. Покупая смартфон у Ермакова С.С., он не знал, что смартфон краденный (том 1 л.д. 72-74-143-145);

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых она является ревизором сети комиссионных магазинов (данные изъяты), которые занимаются скупкой и перепродажей сотовых телефонов и бытовой техники, бывших в употреблении. Она регулярно выезжает в магазины, и проверяет работоспособность телефонов, скупленных в магазин, вставляя в них свою сим- карту, именно поэтому в ответе сотовой компании указано, что в смартфон с (данные изъяты) вставлялась сим-карта, оформленная на ее имя (том 1 л.д. 75-76, 143-145);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 5 октября 2018 года, согласно которого осмотрено место совершения преступления - помещение проходной (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), где ведется строительство помещения, установлено пластиковое окно с подоконником (том 1 л.д. 11-17);

- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между подозреваемым Ермаковым С.С. и потерпевшим Потерпевший №1 от 25 августа 2019 года, согласно которой Ермаков С.С. показал, что 5 октября 2018 года, около 11 часов 05 минут, он, находясь в строящемся помещении доходной (данные изъяты), воспользовался тем, что Потерпевший №1 оставил свой смартфон на подоконнике, а сам вышел, похитил этот смартфон, спрятав в карман своей одежды. В дальнейшем похищенный смартфон он продал, а чехол, сим-карты и карту памяти выбросил. Потерпевший №1 не разрешал ему брать и распоряжаться смартфоном. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания и показал, что 5 октября 2018 года он с Ермаковым С.С. работал на стройке проходной (данные изъяты). Когда он выходил на перерыв, то свой смартфон оставил на подоконнике проходной. Он вышел первым, а Ермаков С.С. шел позади него. Когда они вернулись на проходную, то он обнаружил, что смартфон похищен. Позже он узнал, что смартфон похитил Ермаков С.С., в тот момент, когда выходил за ним следом. Он не разрешал Ермакову брать и распоряжаться своим смартфоном (том 1 л.д.155-158);

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 25 августа 2019 года, согласно которого у свидетеля Г. изъята фотография договора купли-продажи товаров бывших в употреблении № от 15 октября 2018 года на имя Г., которая в ходе следствия осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д.147-149,150-153, 154);

- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между подозреваемым Ермаковым С.С. и свидетелем Г. от 25 августа 2019 года, согласно которой свидетель Г. показал, что в октябре 2018 года он купил у Ермакова С.С. смартфон (данные изъяты) с защитной пленкой, который находился в идеальном состоянии. Данный смартфон позже он продал в комиссионный магазин (данные изъяты). О том, что данный смартфон был Ермаковым С. похищен, он не знал. Подозреваемый Ермаков С.С. показал, что 05.10.20918 года он похитил смартфон Потерпевший №1, который продал знакомому Г. О том, что данный смартфон был им похищен, он Г. не говорил (том 1 л.д.159-161);

- сведениями, содержащимися в сообщение сотовой компании о выходе смартфона (данные изъяты) в эфир 21 октября 2018 года (том 1 л.д.68);

- сведениями, содержащимися в копиях документов, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, подтверждающие право собственности и стоимость похищенного имущества (том 1 л.д. 8-9);

- сведениями, содержащимися в справках о стоимости смартфона (данные изъяты) на момент хищения из магазинов (данные изъяты) и (данные изъяты) (том 1 л.д. 128,136).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей К., Г., Т. последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого Ермакова С.С. в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания Ермакова С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого Ермакова С.С. являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого Ермакова С.С. являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Ермаковым С.С.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Ермакова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Ермаков С.С., совершая преступление, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 9500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Каких-либо оснований не доверять потерпевшему Потерпевший №1 в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Ермаков С.С., возражений по сумме похищенного имущества в размере 9500 рублей, не имел. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1 суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22 августа 2019 года, Ермаков С.С. обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты). Однако Ермаков С.С. мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и моет в настоящее время осознавать фактический характер своих дейстий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (том 1 л.д.113-116).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости Ермакова С.С. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Ермакову С.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову С.С. в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признаются наличие 2-х малолетних детей, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины Ермаковым С.С., раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Ермакову С.С. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Ермаковым С.С. умышленного преступления средней тяжести, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации.

Ермаков С.С. имеет место жительства и регистрацию, в быту характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.201,203); по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.205); стоял на учете (данные изъяты) с 30 января 2006 года с диагнозом: (данные изъяты) Снят с учета с отсутствием сведений 1 августа 2013 года (том 1 л.д.193).

При назначении наказания подсудимому Ермакову С.С. суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ермакова С.С., его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, в том числе, тот факт, что Ермаков С.С. ранее судим, имея непогашенную в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, пришел к выводу, что возможность его исправления будет достигнута лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого Ермакова С.С., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение Ермакова С.С., придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Ермакова С.С. не применять.

В связи с наличием в действиях Ермакова С.С. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении Ермакову С.С. наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Ермакову С.С. по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях Ермакова С.С. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении Ермакова С.С. ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

    С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного Ермаковым С.С. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Ермакова С.С.

Оснований для замены наказания Ермакову С.С. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи Ермакова С.С., и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого Ермакова С.С.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Ермакову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Ермакова С.С. встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Ермакову С.С., по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

        Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                               Е.В. Рудковская