Решение по делу № 7р-358/2017 от 19.09.2017

Судья Кропотова Т.Е. дело № 7р-358

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 5 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев дело по жалобе:

Ивлевой Е. В., <...>

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 июля 2017 года <№> Ивлевой Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению Ивлевой Е.В. допущены нарушения требований ст.50 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившиеся в утверждении конкурсной документации о проведения открытого конкурса <№> на оказание услуг по проведению аудиторской проверки промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств Муниципального унитарного предприятия «Город».

Ивлева Е.В. подала в суд жалобу на данное постановление, просила прекратить производство по делу по основанию малозначительности административного правонарушения, указывая, что для участия в открытом конкурсе была подана лишь одна заявка от ООО «<...>». Поскольку данная заявка соответствовала закону и конкурсной документации, 29 марта 2017 года между КУМИ г. Йошкар-Олы и ООО «<...>» был заключен муниципальный контракт <№> на оказание услуг по проведению аудиторской проверки промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств муниципального унитарного предприятия «Город». 15 июня 2017 года муниципальный контракт был исполнен. Нарушения в документации о проведении открытого конкурса не повлияли на выявление победителя.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2017 года жалоба Ивлевой Е.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Ивлева Е.В. просит данное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция заявителя жалобы, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения Ивлевой Е.В., поддержавшей жалобу и пояснившей, что была подана одна заявка, последствия для общественных правоотношений не наступили, в закон неоднократно вносились изменения в отношении организаций Турецкой Республики, ранее по данной части к административной ответственности она не привлекалась, представление было исполнено, сотрудники понесли наказание, на тот момент отсутствовал курирующий заместитель; объяснения защитника Поповой О.В., поддержавшей жалобу и пояснившей, что допущенное нарушение не повлияло на итоговый результат, иные участники не были отклонены; объяснения представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл Бастраковой Е.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы и пояснившей, что решение судьи является законным и обоснованным, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, исследовав материалы дела, материалы административного производства <№>, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

<...> Ивлевой Е.В. 13 февраля 2017 года утверждена конкурсная документация на право заключения контракта на оказание услуг по проведению аудиторской проверки промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств муниципального унитарного предприятия «Город», имущественный комплекс которого подлежит приватизации.

Извещение о проведении открытого конкурса, аукционная документация размещены на официальном сайте 13 февраля 2017 года (код закупки <№>).

Начальная (максимальная) цена контракта 123500 рублей.

Административным органом установлено, что документация указанного открытого конкурса не соответствовала положениям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В извещении о проведении открытого конкурса <№> установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) - закупка для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (в соответствии со ст.30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Согласно п.4 ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пп.«и» п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать указанную заказчиком в конкурсной документации декларацию о принадлежности участника открытого конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 настоящего Федерального закона.

В разделе I Информационной карты конкурсной документации в позиции «Перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса» установлено, что в составе заявки участник закупки в числе прочего «в случае принадлежности к субъектам малого (среднего) предпринимательства поставщик (исполнитель) вправе приложить декларацию о принадлежности к субъектам малого (среднего) предпринимательства».

В нарушение п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе в конкурсной документации на оказание услуг по проведению аудиторской проверки не установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в открытом конкурсе предусмотренной пп.«и» п.1 ч.2 ст.51 названного Закона декларации о принадлежности участника открытого конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно п.5 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям ст.45 настоящего Федерального закона).

В разделе I Информационной карты конкурсной документации в позиции «Перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса» установлено, что в составе заявки участник закупки в числе прочего предоставляет документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, с отметкой банка или заверенная банком копия платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

В нарушение п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе в конкурсной документации на оказание услуг по проведению аудиторской проверки установлено не предусмотренное п.5 ч.2 ст.51 названного Закона требование о том, что платежное поручение, подтверждающее внесение обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе, должно иметь отметку банка, а копия указанного платежного поручения должна быть заверена банком.

Конкурсная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса (ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе).

Согласно п.2 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Перечень единых требований к участникам закупки, устанавливаемых заказчиком при осуществлении закупки, определен ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, согласно которой участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 5 Перечня отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1457, предусмотрено, что работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд не могут выполняться организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

В нарушение ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе в конкурсной документации на оказание услуг по проведению аудиторской проверки не установлено требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона, о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики.

В нарушение ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация не содержит предусмотренное п.7 ч.1 ст.31 названного Закона требование к участниками закупки (в том числе к лицу, исполняющему функции единоличного исполнительного органа) об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные ст.ст.289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

В разделе I Информационной карты конкурсной документации в позиции «Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса» установлены требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, в числе которых «отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющейся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».

В нарушение ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе утверждена конкурсная документация на оказание услуг по проведению аудиторской проверки, содержащая информацию о дате рассмотрения и оценке заявок на участие в конкурсе, не соответствующую информации, указанной в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса <№> дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлена 6 марта 2017 года.

В разделе I Информационной карты конкурсной документации в позиции «Дата окончания срока рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе» дата окончания срока рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе установлена 9 марта 2017 года.

В нарушение п.7 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация не содержит порядка возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок).

В нарушение п.8 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурная документация не содержит даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений конкурсной документации.

В нарушение п.12 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация не содержит информацию о контрактной службе, срок, в течение которого победитель открытого конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса или данного участника уклонившимися от заключения контракта.

В разделе I Информационной карты конкурсной документации в позиции «Порядок и срок заключения контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта» установлено, что контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом и конкурсной документацией. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта.

В разделе I Информационной карты конкурсной документации в позиции «Перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса» установлено, что в составе заявки участник закупки в числе прочего предоставляет «информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки, в случае, если при проведении конкурса участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта и при этом таким участником принято решение о предоставлении в качестве антидемпинговых мер следующей информации, содержащейся в реестре контрактов...».

В разделе I Информационной карты конкурсной документации в позициях «Требования к обеспечению исполнения контракта» и «Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта» установлено, что информация, подтверждающая добросовестность участника закупки, «предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта».

Конкурсная документация содержит противоречивую информацию о порядке предоставления информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, а также не содержит условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, что является нарушениями требований ст.ст.34, 37 Закона о контрактной системе.

Согласно положениям ч.3 ст.54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом мэра г. Йошкар-Олы от 28 января 2016 года <№> Ивлева Е.В. назначена <...>

Лицом, утвердившим конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению аудиторской проверки промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств муниципального унитарного предприятия «Город», является Ивлева Е.В.

Вышеуказанные действия (бездействие) Ивлевой Е.В. квалифицированы должностным лицом, как не соответствующие вышеприведенным положениям законодательства о контрактной системе и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

С данной квалификацией согласилась судья суда первой инстанции, указав, что оснований для признания совершенного Ивлевой Е.В. административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, указанный вывод следует признать правильным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, его направленности на сферу закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, роли правонарушителя, допустившего пренебрежительное отношение к соблюдению требований законодательства о контрактной систем, многочисленности допущенных нарушений, которые создали препятствия для участия в открытом конкурсе заинтересованным лицам, вышеуказанные действия (бездействие) руководителя органа местного самоуправления представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. То есть совершенное Ивлевой Е.В. административное правонарушение не является малозначительным.

Факт совершения Ивлевой Е.В. данного административного правонарушения подтверждается: извещением и документацией о проведения открытого конкурса <№> от 13 февраля 2017 года, актом внеплановой проверки от 27 июня 2017 года <№>, протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2017 года <№>, письменными объяснениями Ивлевой Е.В. от 14 июля 2017 года.

Данным доказательством судьей суда первой инстанции дана правильная оценка.

Обстоятельства того, что в законодательство о контрактной системе вносились изменения в отношении организаций Турецкой Республики, ранее к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ Ивлева Е.В. не привлекалась, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, было выполнено, сотрудники понесли наказание, на тот момент отсутствовал курирующий заместитель, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не могут повлечь освобождение Ивлевой Е.В. от административной ответственности по иному основанию.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вид и мера наказания назначены Ивлевой Е.В. должностным лицом в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2017 года, которым оставлено в силе постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 июля 2017 года <№>, оставить без изменения, жалобу Ивлевой Е. В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.В. Попов