Решение по делу № 12-506/2019 от 17.09.2019

Дело №12-506/2019

76RS0014-02-2019-000517-75

                    Р Е Ш Е Н И Е

Город Ярославль 26 ноября 2019 года

    Судья Кировского районного суда г.Ярославля Русинова Л.М., рассмотрев жалобу Голубятниковой Дарьи Алексеевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной     антимонопольной службы по Ярославской области от 04.09.2019 года о привлечении члена аукционной комиссии Ярославской таможни Голубятниковой Дарьи Алексеевны к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 04.09.2019 года член аукционной комиссии Ярославской таможни Голубятникова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что Голубятникова Д.А., являясь членом аукционной комиссии Ярославской таможни, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку хозяйственных товаров допустила нарушение требований п.1 ч.4 и ч.5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе <данные изъяты> по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Голубятникова Д.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

    В судебном заседании Голубятникова Д.А. и ее представитель Мирошниченко Ю.Л. (по устном ходатайству) доводы и требования жалобы поддержали.

    Представитель УФАС по Ярославской области Росновская А.Е. (по доверенности) по доводам жалобы возражала.

    Исследовав материалы дела, судья считает, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.    

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном
аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ, не допускается.

В силу ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу №1-38/19 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0171100002419000038 от 01.07.2019 (размещен в ЕИС 01.07.2019) аукционной комиссией заказчика по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе участнику с идентификационным номером 2 отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по причине непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ: в извещении и части 3 документации для позиции 2 «Полотенца бумажные» должны быть установлены конкретные показатели размера и количества листов в пачке; для позиции 3 «Салфетки бумажные» должны быть установлены конкретные показатели размера; в заявке участника конкретные показатели для данных позиций не установлены.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что участником рассматриваемой закупки с идентификационным номером 2 (<данные изъяты>) в первой части заявки установлены конкретные значения показателей «Размер» и «Количество листов в пачке» для позиции 2 «Полотенца бумажные» и конкретное значение показателя «Размер» для позиции 3 «Салфетки бумажные», из установленного заказчиком диапазона значений показателей соответствующей характеристики соответствующего товара в Техническом задании аукционной документации рассматриваемого аукциона; заявка общества соответствует требованиям, установленным пунктом 18 части II «Информационная карта аукциона» документации о проведении аукциона в электронной форме на поставку хозяйственных товаров (в соответствии с разделом 1.6 части I документации об аукционе), положениям части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

    Вина Голубятниковой Д.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.08.2019 года; приказом о создании аукционной комиссии от 05.06.2019 года, документацией об аукционе в электронной форме. Выводы о наличии в действиях Голубятниковой Д.А. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Голубятниковой Д.А. фактические обстоятельства дела и вина в совершенном правонарушении не оспариваются.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ. Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае предписанные законодательством РФ действия должностного лица как члена аукционной комиссии по осуществлению закупок не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и нарушению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ, в связи с чем в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает, что имеются основания для признания его малозначительным и освобождения Голубятниковой Д.А. от административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 04.09.2019 года о привлечении Голубятниковой Дарьи Алексеевны к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Судья Русинова Л.М.