Решение по делу № 2-3400/2016 от 18.08.2016

ДЕЛО № 2-3400/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дмитриевой Е.В. к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Дмитриева Е.В. с иском к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором просит:

- прекратить режим общей долевой собственности Дмитриевой Е.В. и Тусуповой О.В., Тусупова И.А. на жилой дом (литер А,А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- сохранить жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести выдел в натуре объекта недвижимости (литер Б) в отдельное домовладение и признать за Дмитриевой Е.В. право собственности на жилой дом (литер Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде: 1 этаж в составе помещений: жилая комната – площадью <данные изъяты> кв.м., 2 этаж в составе помещений: жилая комната – площадь <данные изъяты> кв.м..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дмитриевой Е.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Тусуповой О.В., Тусупову И.А. принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный жилой дом (литер А,А1), расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в общей долевой собственности Дмитриевой Е.В., Тусуповой О.В., Тусупову И.А., что подтверждается свидетельствами государственной о регистрации права.

Дмитриева Е.В. владела обособленными помещениями, имеющими отдельный вход.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара часть дома, принадлежащая Тусуповой О.В., Тусупову И.А. сгорела полностью и восстановлению не подлежала.

Во время пожара и мероприятий по его тушению часть дома, принадлежащая Дмитриевой Е.В. также была повреждена, в связи с чем на части фундамента жилого дома (литер А,А1), принадлежащей Дмитриевой Е.В., без оформления соответствующих разрешительных документов ею была восстановлена одна комната, пристроены комната и второй этаж, в результате чего часть жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) стали отдельно стоящим строением, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Поскольку земельный участок, на котором самовольно возведены указанные строения, находится в собственности истца, порядок пользования домом, на месте которого возведено указанное строение и земельным участком сложился, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Лопуга В.Ф. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, направили в суд отзыв, в котором просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По настоящему делу установлено, что Дмитриевой Е.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Тусуповой О.В., Тусупову И.А. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный жилой дом (литер А,А1), был расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в общей долевой собственности Дмитриевой Е.В., Тусуповой О.В., Тусупову И.А,, что подтверждается свидетельствами государственной о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара часть дома, принадлежащая Тусуповой О.В., Тусупову И.А. сгорела полностью и восстановлению не подлежала, часть дома принадлежащая Дмитриевой Е.В. также была повреждена, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения государственного пожарного надзора по Железнодорожному району Территориального отдела № 1 государственного пожарного надзора по г. Барнаулу.

Согласно выписке из технического паспорта, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на указанном земельном участке без оформления соответствующих разрешительных документов Дмитриевой Е.В. был реконструирован дом (литер А) возникло отдельно стоящее строение (литер Б).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в результате обследование установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер Б) исправное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (литер Б) по <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно ответу на поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному отделением надзорной деятельности по Железнодорожному району ТО НД №1 Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, в результате консультации (обследования) установлено: расстояние между жилым домом с пристроенными к нему вплотную надворными постройками, на земельном участке по адресу: <адрес>литер А,Б) и жилым домом на земельном участке по адресу<адрес> должно составлять на менее 12 м., фактически расстояние составляет 2,5 м., в противопожарном расстоянии между жилым домом на земельном участке по адресу: г<адрес> и жилым домом на земельном участке по адресу: г <адрес> находятся надворные постройки.

Собственники указанного строения, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против узаконения самовольных строений истцом не представили.

Самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем и на праве собственности, за свой счет и своими силами.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольные постройки за истцом, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из материалов дела следует, что на жилой дом (литер А,А1), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Дмитриевой Е.В. – 1/2 доля, Тусуповой О.В. – 1/4 доли, за Тусуповым И.А. – ? доли.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности Дмитриевой Е.В., Тусуповой О.В., Тусупову И.А, что подтверждается свидетельствами государственной о регистрации права.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным компьютерной базы жилья домовладение состояло из планового бревенчатого дома (литер А), каркасно-засыпного пристроя (литер А1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. На момент обследования установлено, что часть бревенчатого дома литер А и плановый пристрой (литер А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. снесены полностью. В другой части дома снесена крыша, перекрытия, отсутствуют дверные и оконные проемы. На месте снесенной части дома возведен новый двухэтажный, газобетонный дом (литер Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Судом установлено, что Дмитриева Е.В. пользовалась половиной дома с обособленными помещениями и отдельным входом, отделенными от помещений, находящихся во владении Тусуповой О.В., Тусупова И.А. капитальной стеной.

Сложившийся порядок пользования сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара часть дома, принадлежащая Тусуповой О.В., Тусупову И.А. сгорела полностью и восстановлению не подлежала, часть дома принадлежащая Дмитриевой Е.В. также была повреждена, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения государственного пожарного надзора по Железнодорожному району Территориального отдела № 1 государственного пожарного надзора по г. Барнаулу.

На месте помещений, находившихся в пользовании Дмитриевой Е.В., ею было возведено отдельно стоящее строение литер (Б).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части прекращения режима общей долевой собственности Дмитриевой Е.В. и Тусуповой О.В., Тусупова И.А. на жилой дом (литер А,А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>;

- выдела в натуре объекта недвижимости (литер Б) в отдельное домовладение и признания за Дмитриевой Е.В. право собственности на жилой дом (литер Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> в реконструированном виде: 1 этаж в составе помещений: жилая комната – площадью <данные изъяты> кв.м., 2 этаж в составе помещений: жилая комната – площадь <данные изъяты>.м..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дмитриевой Е.В. удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности Дмитриевой Е.В. и Тусуповой О.В., Тусупова И.А. на жилой дом (литер А,А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>.

Сохранить жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести выдел в натуре объекта недвижимости (литер Б) в отдельное домовладение и признать за Дмитриевой Е.В. право собственности на жилой дом (литер Б) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> в реконструированном виде: 1 этаж в составе помещений: жилая комната – площадью <данные изъяты> кв.м., 2 этаж в составе помещений: жилая комната – площадь <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова