Решение по делу № 2-398/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                             17 октября 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

с участием: представителя истца Бухалина А.М. – Кузовлева Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Хабибулиной А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.А.Р.., Х.Д.Р. представителя третьего лица Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области - судебного пристава – исполнителя Бартузановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-398/2017 по иску Бухалина А.М. к Хабибулиной А.В., Х.А.Р., Х.Д.Р., об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием об обращении взыскания на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Хабибулиной А.В., Х.А.Р., Х.Д.Р., путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивировал тем, что определением Ярковского районного суда Тюменской области, по гражданскому делу №2-296/2015, в качестве обеспечения заявленных требований истца наложен арест на имущество, принадлежащее Карманову Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области Бартузановой Н.Ф., было возбуждено исполнительное производство № – ИП. На момент вынесения определения о наложении ареста на имущество Карманова Р.Т. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН Карманов Р.Т. незаконно распорядился указанным жилым домом и земельным участком, заключив с ответчиками договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное имущество находится в долевой собственности ответчиков. (размер доли 1/3). Вступившим в законную силу, с Карманова Р.Т., в пользу истца были взысканы 1 280 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 601 рубль. Выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области Бартузановой Н.Ф. возбуждено исполнительное производство. Задолженность Карманова Р.Т. перед истцом не погашена, иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в ходе исполнительного производства не обнаружено. Истец просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенноых по адресу: <адрес>, принадлежащих Хабибулиной А.В., Х.А.Р., Х.Д.Р., путём продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца Бухалина А.М. – Кузовлев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Хабибулина А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.А.Р. Х.Д.Р.. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Карманов Р.Т., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области – судебный пристав-исполнитель Бартузанова Н.Ф., в судебном заседании просила рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда.

Третье лицо - Ярковский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом РФ, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в постановлении Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой ст. 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш.", о том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина - должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ярковского районного суда от 24.07.2017 года по гражданскому делу№2-296/2015 с Карманова Р.Т. в пользу Бухалина А.М. взысканы денежные средства в размере 1 280 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 601 рубль. Решение вступило в законную силу. 23.06.2015 года, выдан исполнительный лист №.

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 23.06.2015 года было частично удовлетворено заявление Бухалина А.М. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Карманову Р.Т. в пределах сумы иска – 1 280 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области Бартузановой Н.Ф., возбуждено исполнительное производство ИП № – ИП.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28), Хабибулина А.В. и несовершеннолетние дети - Х.А.Р., Х.Д.Р., владеют по 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, приобретенными ими по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Кармановым Р.Т. и ответчиками (л.д.95-97).

В соответствии с п.4 указанного договора спорный жилой дом и земельный участок приобретены ответчиками за <данные изъяты> рублей, расчет за имущество произведено за счет государственного сертификата материнский (семейный) капитал, серия № выданный государственным учреждением УПФ РФ в Ярковском районе Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95).

Продавец – Карманов Р.Т. в соответствии с договором гарантировал, что до подписания настоящего договора указанный жилой дом и земельный участок под арестом (запрещением) не состоит (п.9 договора).

Согласно выписок из ЕГРН на жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение прав на объекты недвижимости в виде залога в силу закона, на весь объект, срок – с ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев с момента подачи заявления в ПФ РФ, лицо в пользу которого установлено ограничение Карманов Р.Т., основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).

Из представленного в суд копии материалов исполнительного производства следует, что постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства ИП № – ИП по гражданскому делу № вынесено судебным приставом-исполнителем Бартузановой Н.Ф. только ДД.ММ.ГГГГ, как следует из объяснений представителя истца Кузовлева Е.В. истец за период с 2015 года по 2017 год постановления о запрете регистрационных действий на спорный жилой дом и земельный участок не получал, при ознакомлении с материалами исполнительного производства данного постановления он не видел.

Как следует из объяснений ответчика, данное жилое помещение является единственным жильем, для нее и ее детей, на момент заключения договора купли-продажи она не знала и не могла знать о том, что имущество Карманова Р.Т. находиться под запретом либо имеет какие-либо другие ограничения, сама она Карманова Р.Т. не знает, объявление о продаже дома и земельного участка она нашла в местной газете, о том, что в отношении спорного имущества имеется ограничение на регистрационные действия узнала от судебного пристава-исполнителя и представителя истца Кузовлева Е.В. в июне 2017 года, никто с требованием о признании договора недействительным к ней не обращался. При регистрации сделки купли-продажи спорного имущества в Росреестре вопросов к ним не возникало, документы были сданы и получены после регистрации договора купли-продажи через Ярковский отдел МФЦ.

Таким образом, судом установлено, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Указанный истцом жилой дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением в собственности ответчиков, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом долей по 1/3 по своим характеристикам не превышает разумно достаточного для удовлетворения значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Доказательств наличия в собственности Хабибулиной А.В., Х.А.Р. Х.Д.Р. иного жилья, помимо спорного жилого дома, истцом представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика, на которое не может быть обращено взыскание.

Сделка купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка никем не обжалована, недействительной не признана.

Кроме того, по требованиям истца об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельный участок, суд считает необходимым отметить следующее, согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По смыслу приведенных норм материального права сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Таким образом, если приобретатель имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке, является недобросовестным, т.е. знал или должен был знать об установленном запрете, то кредитор должника или иное управомоченное лицо вправе реализовать свои права в отношении указанного имущества. В этом случае недобросовестный приобретатель не защищается и, несмотря на то, что собственник имущества поменялся, управомоченное лицо вправе реализовать свои права, как если бы сделки по распоряжению имуществом не было. При таком положении, если приобретателем имущества предъявлен иск о признании права собственности на имущество, находящееся под запретом на отчуждение, такой иск не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при вынесении решения учитывает, что судебным приставом-исполнителем постановления по исполнительному производству о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении спорного жилого дома и земельного участка не выносилось, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, поскольку, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей таких не содержит.

Таким образом, факт добросовестности по продаже указанного спорного имущества как продавца, так и его покупателя подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что совершая оспариваемый истцом договор купли-продажи, ответчик знал и должен был знать о существующем запрете на распоряжение спорным жилым домом и земельным участком, поскольку такой запрет в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать Бухалину А.М. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бухалина А.М. к Хабибулиной А.В., Х.А.Р., Х.Д.Р. об обращении взыскания по требованию Бухалина А.М. основанного на вступившем в законную силу решении Ярковского районного суда Тюменской области от 24.07.2015 года по делу №2-296/2015 путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Хабибулиной А.В.; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Х.А.Р.; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., 1/3 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Х.Д.Р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2017 года.

Председательствующий        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>