Решение по делу № 2а-1433/2019 от 20.08.2019

Дело № 2а-1433/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларионова Вячеслава Анатольевича к администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов В.А., в лице представителя по доверенности Миронова А.А., обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Переславль- Залесский, просит признать незаконным ненормативный правой акт – постановление администрации городского округа города Переславля-Залесского от 20.09.2018 года № ПОС.03-1428/18 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ТеплоСервис».

Требование мотивировано тем, что решением суда с МУП «Спектр» в пользу Ларионова В.А. взыскан причиненный ущерб в сумме 965930,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12859,30 руб.. Постановлением администрации г.о. г. Переславль-Залесский от 11.09.2018 года № ПОС.03-1337/18 создано МУП «ТеплоСервис» для осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере организации теплоснабжения. Постановлением администрации городского округа города Переславля-Залесского от 20.09.2018 года № ПОС.03-1428/18 за МУП «ТеплоСервис» закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере организации теплоснабжения, в том числе тепловые сети, ЦТП и т.д.. Постановлением администрации городского округа г. Переславль-Залесский от 08.10.2018 года № ПОС.03-1571/18 МУП «ТеплоСервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского. Административный истец считает, что постановление администрации городского округа города Переславля-Залесского от 20.09.2018 года № ПОС.03-1428/18 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ТеплоСервис» является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно акту о невозможности взыскания от 18.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от 18.07.2019 года в производстве ОСП имеется сводное исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении МУП «Спектр», которое состоит из 176 исполнительных производств на сумму долга 707928755,99 рублей. Очевидно, что в этой ситуации администрация города предпринимает меры для сокрытия от возможного обращения взыскания на имущество должника МУП «Спектр», в том числе по обязательствам перед Ларионовым В.А. путем передачи его в полном объеме в хозяйственное ведение МУП «ТеплоСервис». Оспариваемое постановление является недействительным (незаконным), противоречащим закону. Исполнительный лист возвращен административному истцу. Требования основаны на положениях п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 3 ст. 18 ФЗ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 218 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец Ларионов В.А. не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца по доверенности Миронов А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании 10.10.2019 года требования поддержал.

    Представитель административного ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании по доверенности Тремзина Н.В. в удовлетворении требований возражала по доводам, изложенным к отзыве (л.д.55-57).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМС администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (л.д.106), представитель по доверенности Осуровский С.Е. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал по доводам, изложенным к отзыве (л.д.121-122).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Спектр» (л.д.117), представитель в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.132), МУП «ТеплоСервис» (л.д.128), представитель в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административному истцу Ларионову В.А. при рассмотрении административного дела надлежало представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов при принятии администрацией городского округа города Переславля-Залесского постановления от 20.09.2018 года № ПОС.03-1428/18 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ТеплоСервис», а так же доказательства соблюдения сроков обращения в суд. В свою очередь, обязанностью административного ответчика при рассмотрении административного дела является предоставление доказательств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области на принятие оспариваемого постановления, соблюдения порядка принятия оспариваемого постановления, оснований для его принятия и доказательства соответствия содержание оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 20.09.2018 года (л.д.29), административный истец обратился настоящим административным исковым заявлением в Переславский районный суд 20 августа 2019 года. Административный ответчик указывал на пропуск срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д.57).

Судом установлено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 29.01.2019 года постановлено: «Исковые требования Ларионова Вячеслава Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «СИНТЕС-3» в пользу Ларионова Вячеслава Анатольевича причиненный ущерб в сумме 965930 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12859 рублей 30 копеек.

В остальной части исковые требования Ларионова Вячеслава Анатольевича оставить без удовлетворения.» (л.д.8-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2019 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 29.01.2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Ларионова Вячеслава Анатольевича к ТСЖ «СИНТЭС-3» и отказе в удовлетворении иска к МУП «Спектр», в указанной части принято новое решение, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования Ларионова Вячеслава Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с МУЛ «Спектр» в пользу Ларионова Вячеслава Анатольевича причиненный ущерб в сумме 965930 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12859 рублей 30 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу представителя Ларионова Вячеслава Анатольевича по доверенности Миронова Андрея Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 29.01.2019 года, оставить без удовлетворения.» (л.д.15-18).

19.06.2019 года возбуждено ИП (л.д.21).

18.07.2019 года ИП окончено, ИД возвращен взыскателю, поскольку невозможно взыскать сумму долга, ввиду того, что данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника МУП «Спектр», которое в настоящее время состоит из 176 исполнительных производств на общую сумму остатка долга 707928755,99 руб. (л.д.23).

18.07.2019 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.24). Постановлением администрации г.о. г. Переславль-Залесский от 11.09.2018 года № ПОС.03-1337/18 создано МУП «ТеплоСервис» для осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере организации теплоснабжения (л.д.27).

Постановлением администрации городского округа г. Переславль-Залесский от 08.10.2018 года № ПОС.03-1571/18 МУП «ТеплоСервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского (л.д.28).

Постановлением администрации городского округа города Переславля-Залесского от 20.09.2018 года № ПОС.03-1428/18 за МУП «ТеплоСервис» закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере организации теплоснабжения, в том числе тепловые сети, ЦТП и т.д. (л.д.29-52).

Административный истец указывает, что узнал об оспариваемом постановлении в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 30 мая 2019 года, обратился в суд с настоящим иском 20.08.2019 года, т.е. в пределах срока на обжалование.

Суд соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен. Доказательств того, что административный истец узнал или должен был узнать об оспариваемом постановлении ранее его предоставления в суд апелляционной инстанции 30 мая 2019 года, при рассмотрении апелляционной жалобы Ларионова В.А., суду не представлено.

Полномочия Кибец А.Г., как заместителя главы администрации города Переславля-Залесского на подписание оспариваемого постановления подтверждены письменными материалами дела (л.д.58-63).

Административный истец указывает, что изъятие имущества у МУП «Спектр» и его передача МУП «ТеплоСервис» нарушило права административного истца на взыскание ущерба, причиненного административному истцу МУП «Спектр», по причине изъятия имущества у МУП «Спектр» и его передачи МУП «ТеплоСервис».

Согласно ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

4. Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 113 ГК РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

2. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 11 ФЗ от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество унитарного предприятия формируется за счет:

имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

доходов унитарного предприятия от его деятельности;

иных не противоречащих законодательству источников.

2. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

ВС РФ в п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 за 2017 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017 года, указал, что статья 28.1 Закона о теплоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным ГК РФ.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято административным ответчиком в рамках реализации возложенных на орган местного самоуправления полномочий по осуществлению теплоснабжения городского округа г. Переславль-Залесский.

Имущество, ранее переданное МУП «Спектр» решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 года Дело № А82-19186/2017 истребовано из незаконного владения МУП «Спектр» (л.д.64-67), Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 года № А82-19185/2017 отменено решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2018 года по делу № А82-19185/2017, признан недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества <номер скрыт> от 08 мая 2015 года, заключенный между УМС администрации г. Переславля-Залесского и МУП «Спектр», применены последствия недействительности договора аренды в виде понуждения МУП «Спектр» возвратить УМС имущество, указанное в приложениях № 1 и 2 к договору (л.д.109-114).

Учитывая изложенное, передача административным ответчиком принадлежащего ему имущества на праве хозяйственного ведения теплоснабжающей организации МУП «ТеплоСервис», прав административного истца на получения взыскания с МУП «Спектр» не нарушает.

Требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019 года.