Решение по делу № 2-3859/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-3859/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                             08 апреля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                         Канаревой М.Е.

при секретаре                                             Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газарян Н. И. к ООО «Строй Трест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Газарян Н.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Трест» о взыскании неустойки в размере 102.000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с соглашением о расторжении договора № 69 участия в долевом строительстве жилого дома от 13.04.2015 г. расторгнут. Застройщик обязан возвратить Дольщику стоимость квартиры СМАРТ № 25, расположенной на 3 этаже в 7-этажном односекционном жилом доме Литер 5, общей проектной площадью 27,33 кв.м, жилой проектной площадью 17,8 кв.м, по строительному адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> указанной в Договоре, в размере 880.026 рублей в следующем порядке: сумма в размере 600 000 рублей не позднее 31.05.2016; сумму в размере 280 026 не позднее 30.06.2016 г. На основании соглашения от 04 апреля 2018 г., заключенного между ООО Строй Трест» и истцом, стороны договорились о выплате неустойки в соответствии с п. 73 Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 13.04.2015 г. № 69 в размере 102 000 рублей в следующем порядке: оплата в размере 15 000 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2018 г. До настоящего времени соглашение не исполнено, неустойка не выплачена в полном объеме.

В судебном заседании истец настаивала на иске, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства; подтвердила, что в счет исполнения соглашения от 04.04.2018 г ответчик было перечислен один платеж в размере 15.000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.04.2016 г. между ООО «СтройТрест» (Застройщик) и Газарян Н.И. (Дольщик) заключено Соглашение о расторжении договора №69 участия в долевом строительстве жилого дома от 13.04.2015г, из которого следует, что договор № 69 участия в долевом строительстве жилого дома от 13.04.2015, зарегистрированный в установленном порядке 26.05.2015 за № (далее- Договор) расторгнут (п.1); Застройщик обязан возвратить Дольщику стоимость квартиры СМАРТ №, расположенной на 3 этаже в 7-этажном односекционном жилом доме Литер 5, общей проектной площадью 27,33 кв.м, жилой проектной площадью 17,8 кв.м, по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ <адрес>, указанной в Договоре, в размере 880.026 руб. в следующем порядке: сумму в размере 600 000 руб. не позднее 31.05.2016; сумму в размере 280. 026 руб. - не позднее 30.06.2016г. (л.д.7).

     04.04.2018г между ООО «СтройТрест» (Застройщик) и Газарян Н.И. (Дольщик) заключено Соглашение из которого следует, что стороны договорились о выплате неустойки в соответствии с п.7.3 Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 13.04.2015 г №69 в размере 102.000 руб. в следующем порядке: оплата в размере 15.000 руб. ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2018г. (п.1). Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания (п.2).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что между сторонами заключено Соглашение от 04.04.2018 г о выплате неустойки в соответствии с п.7.3 Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 13.04.2015., то суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать с ООО «Строй Трест» выплату неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102.000 руб.

Согласно выписке по счету № 40817.810.3.3000.0375963 за период с 01.04.2018 г по 26.03.2019 г. денежные средства в размере 15.000 руб. поступили единовременно 25.04.2018г.

Принимая во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства в части выплаты неустойки в размере 15.000 руб., то суд находит основания для взыскания неустойки в размере 87.000 руб. (102.000 руб – 15.000 руб).

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 3000 рублей соразмерно нарушенному праву истца и конкретным обстоятельствам по делу.

Рассматривая дело, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки согласно условиям Соглашения от 04.04.2016 (л.д.8). Ввиду чего суд находит обоснованными требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы в размере 43.500 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истец понес издержки в размере 3500 руб за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией №330354 от 26.02.2019 г.(л.д.5).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства в установленный соглашением срок, истец был вынужден обратится за квалифицированной юридической помощью для защиты свои прав, то суд находит основания для взыскания расходов по составлению искового заявления.

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3.110 руб. (2.810 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43.500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.110 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                                                                  ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 15.04.2019 ░.       ░░░░░: