Решение по делу № 22К-1257/2019 от 17.06.2019

судья Корголоев С.М. дело 22-1257-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2019 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова М.А.,

с участием прокурора Бабаханова Т.Ф.,

заявителя ФИО8 и его представителя - адвоката Ткаченко Д.В., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Арсланхановой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на постановление Кизлярского районного суда от <дата> о прекращении производства по жалобе ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., объяснения ФИО8 и его представителя - адвоката Ткаченко Д.В., просиших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО8 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя Од ОМВД России по Кизлярскому району Алиева И.И. от <дата> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, в части отсутствия в указанном постановлении признания права ФИО8 на реабилитацию.

Постановлением Кизлярского районного суда от <дата> производство по жалобе ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного и направлении материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование жалобы указывает, что судом не было предоставлено возможности для ознакомления с материалами дела его адвокату Ткаченко Д.В., представленным ими в судебном заседании материалам судом оценка не дана, прекращая производство по жалобе, суд исходил из того, что постановления следователя от <дата> были отменены прокурором, однако он, ФИО8, в прокуратуру в соответствии со ст. 124 УПК РФ не обращался.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалованное постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из обжалуемого постановления, прекращая производство по жалобе ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд мотивировал свое решение тем, что обжалуемое ФИО8 постановление следователя отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> от <дата>.

Вместе тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, введенной Федеральным законом от <дата> № 411-ФЗ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Между тем, из матеирала судебного производства следует, что обжалуемое ФИО8 постановление следователя отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> от <дата> самостоятельно, а не на основании судебного решения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода об отсутствии предмета рассмотрения по жалобе ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу ФИО8 частично удовлетворить.

Постановление Кизлярского районного суда от <дата> отменить, материал судебного производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Магомедов