Решение по делу № 11-132/2017 от 02.08.2017

дело №11-132/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Коровиковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сайфутдиновой М.И. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сайфутдиновой М.И. 16 108,58 руб. долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 322,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявления указано на заключение <данные изъяты> и Сайфутдиновой М.И. указанного кредитного договора и передачу Банком заявителю договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Сайфутдиновой М.И. по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю. В обоснование мировым судьей указано на отсутствие в приложенных к заявлению документах копии заключенного между <данные изъяты> и Сайфутдиновой М.И. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования по которому переданы взыскателю ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» восстановлен срок на подачу частной жалобы. Указанной жалобой ООО «Феникс» определение мирового судьи просит отменить, указав, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между <данные изъяты> и Сайфутдиновой М.И. был заключен в простой письменной форме в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, 435, п3. ст.438 ГК РФ. От должника в Банк поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных настоящей офертой, тарифами по конкретному тарифному плану и Общими условиями выдачи и обслуживания кредитных карт Банка. Акцептом данной оферты, и соответственно, моментом заключения договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты. Кредитный договор по правовой природе является консенсуальной сделкой, поскольку для того, чтобы считать его заключенным, достаточно одного соглашения сторон. Активация заемщиком выданной кредитной карты и подписание заявления – анкеты свидетельствует о намерении воспользоваться соответствующим кредитным продуктом и о возникновении между ним и банком отношений, вытекающих из кредитного договора. Кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме путем обмена документами между сторонами. К заявлению о вынесении судебного приказа были приложены документы, подтверждающие факт наличия между Банком и Должником договора, заключенного в простой письменной форме, а также расчет задолженности, документы, подтверждающие переход права требования.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы, определение мирового судьи суд признает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Довод заявителя о возможности заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме основан на законе. Заявителем указано на заключение между первоначальным кредитором и должником кредитного договора путем активации последним кредитной карты и подписания заявления-анкеты. Вместе с тем, направленная заемщиком Сайфутдиновой М.И. <данные изъяты> заявление – анкета на выдачу кредита (ч.1 ст.435 ГК РФ) к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена, что исключает возможность придти к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора и, следовательно, бесспорности заявления.

С учетом изложенного оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сайфутдиновой М.И. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «Феникс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Шалагина<данные изъяты>