Решение по делу № 8Г-5703/2020 от 07.02.2020

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6984/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1952/1996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                          07 апреля 2020 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по кассационным жалобам Кузнецовой Светланы Ивановны, Приходько Любови Викторовны, Ивановой Лилии Валентиновны, Иванова Владимира Николаевича, Иванова Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Ивановой Лилии Валентиновны, Иванова Владимира Николаевича, Иванова Андрея Владимировича, Ивановой Елены Владимировны к Иванову Николаю Константиновичу, Ивановой Евдокии Адольфовне, Иванову Юрию Николаевичу, Ивановой Жанне Ильиничне, Приходько Любови Викторовне о разделе жилой помощи,

установил:

22 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края вынесено определение о разъяснении решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 1996 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении заявления Приходько Л.В., Кузнецовой С.И., Ивановой Л.В. о разъяснении решения суда отказано.

В кассационных жалобах Кузнецова С.И., Приходько Л.В., Иванова Л.В., Иванов В.Н., Иванов А.В., ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда от 19 марта 1996 года, поскольку указанное разъяснение влечет изменение вступившего в силу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, решением Центрального районного суда г. Сочи от 19 марта 1996 года вопрос о законности возведенных пристроек и перепланировок помещений <адрес> не разрешался, что исключает возможность рассмотрения данных требований в порядке статьи 202 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб направлены на подтверждение законности самовольно возведенных пристроек и перепланировок, в то время как предметом настоящей проверки является правильность применения судами норм процессуального права при разъяснении судебного акта.

Доводы жалоб не опровергают соответствующих выводов апелляционного суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении решения не подлежало удовлетворению, отказ суда в его удовлетворении следует признать правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий        п/п