Решение по делу № 12-143/2020 от 03.03.2020

Дело № 12-143/20

25RS0010-01-2020-000918-37

Р Е Ш Е Н И Е

«10» июня 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анфиногенова Евгения Олеговича на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке № от 24 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП Российской Федерации, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП Российской Федерации, № от 24 февраля 2020 Анфиногенов Е.О. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 1500 рублей за нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно за то, что он 24 февраля 2020 года управляя автомашиной, совершил остановку в районе дома по Находкинский проспект, 16 в г. Находка в зоне действия знака остановка, стоянка запрещена.

Анфиногенов Е.О. не согласившись с постановлением подал жалобу, в обоснование которой пояснил суду что дорожного знака не видно, так как его закрывают ветки дерева, что является нарушением ГОСТ Р 52289-2004 раздела 5 «Правил применения дорожных знаков».

Дорожный знак 3.27 ПДД установлен в границах перекрестка и понять на какой участок дороги распространяется его действие, невозможно.

В связи с вышеизложенным считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2020 года в отношении Анфиногенова Е.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации. В этот же день было вынесено оспариваемое постановление.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт нарушения Анфиногеновым Е.О. п. 1.3 ПДД, так как осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Действие знака 3.27 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований государственного стандарта и не виден водителям, необоснован.

В силу п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации.

Как следует из материалов настоящего дела водитель Анфиногенов Е.О. в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД, преднамеренно прекратил движение принадлежащего ему транспортного средства в зоне действия данного знака, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Дорожный знак 3.27 размещен с учетом ГОСТ Р 52289-2019, не закрыт какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения

Постановление о привлечении Анфиногенова Е.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают наличие в действиях Анфиногенова Е.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.16 ░. 4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░░░░ ░.░.