Решение по делу № 11-58/2020 от 22.01.2020

Мировой судья

судебного участка №4 11-58/2020

Ворошиловского судебного района

г. Ростова-на-Дону

Абаимова М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

06 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.12.2019г. об отказе в принятии искового заявления ФИО к ООО «Ноктюрн» о взыскании незаконно списанных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с заявлением о взыскании незаконно списанных денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 года в принятии иска ФИО отказано.

В частной жалобе ФИО просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростов-на-Дону от 11.12.019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО, мировой судья, сославшись на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации 02.12.2019г., указанное основание отказа в принятии искового заявления отсутствует.

П.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в том случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали предусмотренные ст. 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления, на основании чего определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, ФИО обратился к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании незаконно списанной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть с теми требованиями, которые не были рассмотрены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Соответственно, право обращения ФИО с заявлением о повороте исполнения решения суда разъяснено неверно.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Поскольку, мировой судья при вынесении обжалуемого определения не учел данные обстоятельства, то в силу ст.334 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019г. об отказе в принятии искового заявления ФИО к ООО «Ноктюрн» о взыскании незаконно списанных денежных средств отменить, возвратить материал на стадию принятия искового заявления к своему производству.

Судья