Решение по делу № 5-588/2013 от 03.07.2013

5-588/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2013 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев материал в отношении Фролова А. П., <...>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором 14 СБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, совершенным Фроловым А.П. при следующих обстоятельствах.

<дата> в 21 часов 00 минут водитель Фролов А.П., управляя автомашиной «<...>» г/н <номер>, на 12 км + 215 м автодороги <...>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоявший в попутном направлении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в ожидании совершения маневра левого поворота автомобиль «<...>» <номер> под управлением водителя ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру указанной автомашины ФИО2

Своими действиями водитель Фролов А.П. нарушил п.п.1.3;1.5;10.1 Правил дорожного движения, которые влекут за собой ответственность в соответствии со ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ.

В судебное заседание водитель Фролов А.П. явился, вину в совершенном правонарушении признал полностью и показал, что он <дата> в 21 часов 00 минут управлял автомашиной «<...>» <номер> и следовал по <...>, и на 12 км + 215 м отвлекся от управления транспортным средством и не заметил впереди стоявшего автомобиля, который ожидал поворота налево, в результате чего совершил с ним столкновение.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, суду показал, что ехал в качестве пассажира в автомобиле «<...>» <номер> под управлением водителя ФИО1. остановились на перекрестке, ожидая возможности совершить поворот, затем почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Свидетель ФИО3 суду показал, что <дата> в 21 часов 00 минут он управлял автомашиной «<...>» <номер> и следовал по <...> на 12 км + 215 м остановился в ожидании левого поворота и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От столкновения пассажир его автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает вину Фролова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной.

Факт нарушения Фроловым А.П. Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым водитель Фролов А.П. ознакомился и дал объяснения, аналогичные данным в суде; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию; заключением эксперта, согласно которому ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Исследовав представленные доказательства: протокол осмотра места происшествия и схему к нему с позиции его относимости, допустимости и достоверности суд убедился, протокол и схема составлены должностным лицом в пределах своих полномочий и с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых, водитель Фролов возражений не представил, данные доказательства признаются судом надлежаще полученными доказательствами по делу.

Судом установлено, что водитель Фролов А.П. допустил нарушение п.п. 1.3;1.5;10.1 Правил дорожного движения, в силу чего в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Фроловым А.П. вины в правонарушении, неосторожный характер правонарушения, совершения правонарушения впервые, а также конкретные обстоятельства, при которых произошло ДТП, и полагает, что ему возможно назначение наказание в виде штрафа, в связи с чем считает возможным назначить Фролову А.П. наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством на определенный срок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.7- 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова А. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...>, который необходимо перечислить на счет получателя: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Моск. обл.) <...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья -