Решение от 28.08.2015 по делу № 2-2284/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-2284/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

**.***. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семенову М.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Семенову М.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1500 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 16410 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2014 года у ОАО КБ «Стройкредит» в соответствии с Приказом Банка России № *** была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от **.***.2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признан банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения инвентаризации и имущественных активов банка конкурсным управляющим установлено, что **.***. 2013 года на открытый ответчику Семенову М.М. банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 1500000 руб., до **.***.2014 года по счету, открытому в ОАО КБ «Стройкредит» производились банковские операции, связанные с периодическим списанием денежных средств.

Поскольку банковские операции, связанные с получением ответчиком денежных средств в сумме 1500000 руб. не имеют материально-правового основания, выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на **.***. и **.***. 2015 года, при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в отсутствие представителя не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Ответчик Семенов М.М. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, против оставления заявления без рассмотрения не возражал.

На основании изложенного, учитывая повторную неявку в судебное заседание стороны истца, отсутствие ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в отсутствие, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░