Решение по делу № 5-213/2019 от 10.06.2019

Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<номер изъят>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Дербентский городской суд поступил административный материал Северокавказского таможенного Управления Дагестанская таможня в отношении ОАО «РЖД» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Из материала административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Азербайджан в адрес ООО «БТ-ГРУПП» (Российская Федерация) по ж/д накладной <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ поступил ж/д вагон <номер изъят> с товаром «яблоки свежие» сорт (Голден дилишес), «картофель свежий», «томаты свежие».

Перевозчиком ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию Союза таможенному органу РФ (таможенный пост ЖДПП Дербент) представлены товаросопроводительные документы (ЖДН <номер изъят> от 17.04.2019г., счет фактура <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам радиационного контроля <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сертификат о происхождении АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым на таможенную территорию Союза в ж/д вагоне <номер изъят> прибыл товар - «Яблоки свежие» сорт (Голден делишес) в количестве - 1835 грузовых мест, весом брутто - 38550 кг.; «Томаты свежие» в количестве - 600 грузовых мест, весом брутто - 4200 кг.; «Картофель свежий» в количестве - 825 грузовых мест, весом брутто - 16500 кг..

Всего в вагоне по представленным документам находится товар в количестве 2850 грузовых мест, весом брутто - 59250кг.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках системы управления рисками был назначен и проведен таможенный досмотр указанных товаров (акт таможенного досмотра <номер изъят>), по результатам которого установлено, что фактически в ж/д вагоне <номер изъят> находятся: «Яблоки свежие» (сорт Голден делишес) в количестве 2300 грузовых мест, весом брутто - 34206,1 кг.; «Картофель свежий» в количестве - 770 грузовыхмест, весом брутто -16901 кг.; «Томаты свежие» в количестве - 600 грузовых мест, весом брутто - 4188 кг., что больше заявленного втоваросопроводительных документах перевозчиком ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию Союза количества товара «Яблоки свежие» (сорт Голден делишес) на 465 мест, товара «Картофель свежий» по весу брутто 401,5 кг..

По данному факту в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об АП <номер изъят> по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 17.05.2019г. уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП России в отношении ОАО «РЖД»

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Дагестанской таможни ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.3 ст.16.1 КоАП России, в соответствии со ст.28.8 КоАП России передано на рассмотрение в Дербентский городской суд.

Представитель Дагестанской таможни ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Просил признать ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Так, в судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае отсутствовала возможность проверки достоверности сведений, указанных в перевозочном документе, то есть исключалась возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в накладной, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не в месте его погрузки в вагон. Обществом были выполнены все зависящие от него меры по доставке товара и представлению таможенному органу необходимых документов и сведений. По этим основаниям просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Так, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путем представления недействительных документов; использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Между тем, наличие таковых обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Азербайджан в адрес ООО «БТ-ГРУПП» (Российская Федерация) по ж/д накладной <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ поступил ж/д вагон <номер изъят> с товаром «яблоки свежие» сорт (Голден дилишес), «картофель свежий», «томаты свежие».

Перевозчиком ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию Союза таможенному органу РФ (таможенный пост ЖДПП Дербент) представлены товаросопроводительные документы (ЖДН <номер изъят> от 17.04.2019г., счет фактура <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам радиационного контроля <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сертификат о происхождении АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым на таможенную территорию Союза в ж/д вагоне <номер изъят> прибыл товар - «Яблоки свежие» сорт (Голден делишес) в количестве - 1835 грузовых мест, весом брутто - 38550 кг.; «Томаты свежие» в количестве - 600 грузовых мест, весом брутто - 4200 кг.; «Картофель свежий» в количестве - 825 грузовых мест, весом брутто - 16500 кг..

Всего в вагоне по представленным документам находится товар в количестве 2850 грузовых мест, весом брутто - 59250кг.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках системы управления рисками был назначен и проведен таможенный досмотр указанных товаров (акт таможенного досмотра <номер изъят>), по результатам которого установлено, что фактически в ж/д вагоне <номер изъят> находятся: «Яблоки свежие» (сорт Голден делишес) в количестве 2300 грузовых мест, весом брутто - 34206,1 кг.; «Картофель свежий» в количестве - 770 грузовыхмест, весом брутто -16901 кг.; «Томаты свежие» в количестве - 600 грузовых мест, весом брутто - 4188 кг., что больше заявленного втоваросопроводительных документах перевозчиком ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию Союза количества товара «Яблоки свежие» (сорт Голден делишес) на 465 мест, товара «Картофель свежий» по весу брутто 401,5 кг..

Между тем, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 88 п.1 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров,

Согласно п.4 ч.1 ст.89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет в том числе документы и сведения при международной перевозке железнодорожным транспортом: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в редакции N 6 от ДД.ММ.ГГГГ (далее СМГС 1951 г.) правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951 г. перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Согласно пункту 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г., погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Действительно, согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом статьей 28 названного Закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

По смыслу приведенных правовых норм, проверка правильности указанных отправителем в товаросопроводительных документах сведений в отношении груза, перевозимого в железнодорожном опломбированном вагоне, допускается при приеме груза перевозчиком на станции отправления, а в пути следования при его предъявлении таможенному органу или другому органу государственного контроля (надзора).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в свою очередь установлено, Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - правила перевозок грузов железнодорожным транспортом) представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, операторов и иных владельцев железнодорожного подвижного состава, контейнеров, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей не общего пользования, других юридических и физических лиц, регулируют порядок приема грузов и не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров для перевозок, порядок их выдачи и определяют условия перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, контейнеров и с учетом экологической безопасности.

В силу третьего абзаца пункта 1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ N 374, настоящие Правила применяются в отношении приема грузов к перевозке в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

Так, приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 374, взамен ранее действовавших Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28, были утверждены новые Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которых установлено, что настоящие Правила применяются в отношении приема грузов, порожних вагонов к перевозке как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

При этом пунктом 80.1 названных Правил установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, положения пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ N 374, которое согласуется с положением пункта 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г. исключают возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в товаросопроводительных документах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не вместе его погрузки в вагоны.

Право внести в товаротранспортные документы изменения сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем вагоне, а также внести в них какие-либо оговорки для железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не предусмотрено.

Фактов сообщения представителем перевозчика сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, а также нарушения целостности пломб, ЗПУ, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам при приемке ОАО "РЖД" груза к перевозке от литовского перевозчика на пограничном контрольном пункте, по делу не установлено.

Таким образом, в данном случае проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась заявителем путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах, при этом у общества (декларанта) отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза сведениям, завяленным отправителем в накладной.

Судом установлено, что представители ОАО «Российские железные дороги» в погрузке товара в железнодорожный вагон <номер изъят>, в котором обнаружен товар «Яблоки свежие» (сорт Голден делишес) в количестве 2300 грузовых мест, весом брутто - 34206,1 кг.; «Картофель свежий» в количестве - 770 грузовыхмест, весом брутто -16901 кг.; «Томаты свежие» в количестве - 600 грузовых мест, весом брутто - 4188 кг., что больше заявленного втоваросопроводительных документах перевозчиком ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию Союза количества товара «Яблоки свежие» (сорт Голден делишес) на 465 мест, товара «Картофель свежий» по весу брутто 401,5 кг., участия не принимали, сопроводительные документы на груз составлены грузоотправителем ООО «Каспиан Энергии 2020» (Азербайджанская Республика, <адрес изъят>, Хачмазский район, <адрес изъят>, здан.7, <адрес изъят>), вагон с грузом принят к перевозке с наложенными исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, у ОАО «Российские железные дороги» отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы подтверждают лишь факт наличия в вагоне незаконно перемещаемого товара, который не соответствовал товаросопроводительным документам, при этом каких-либо безусловных доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе доказательств помещения данного товара в вагон, суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем в действиях юридического лица ОАО «Российские железные дороги» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а дело на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» (<номер изъят>) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление составлено в совещательной комнате.

Судья                                                              Галимов М.И.