Решение по делу № 2-1578/2016 ~ М-1192/2016 от 31.05.2016

Дело № 2- 1578/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Кораблевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 26 июля 2016 года дело по иску Цыкова И.В. к Оситнянко Е.И. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

     Цыков И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указывая, что **.**.**. между ИП Цыковой Т.С. и Оситнянко Е.И. заключен договор займа сроком до **.**.**., согласно которому Цыкова Т.С. передает Оситнянко Е.И. **** руб. под 1% за каждый день пользования займом. Всего к возврату на **.**.**. определена сумма **** руб. В установленный срок ответчик указанные денежные средства не возвратила. В соответствии с условиями договора займа за нарушение заемщиком срока возврата займа займодавец вправе требовать единовременной уплаты штрафа в размере 30% от суммы общего долга (суммы займа и процентов), а также пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По договору цессии от **.**.**. право требования выплаты суммы по договору займа т **.**.**. перешло к Цыкову И.В. Истец просит взыскать с Оситнянко Е.И. задолженность по договору займа в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Цыков В.М., действующий на основании доверенности от **.**.**., на иске настаивал.

Ответчик извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия не представила.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по ее месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено следующее:

**.**.** между индивидуальным предпринимателем Цыковой Т.С. и Оситнянко Е.И. заключен договор займа денежных средств в размере **** руб. (л.д.5). Согласно договору займа ответчик обязуется возвратить в срок до **.**.** сумму займа и проценты в общем размере **** руб.

В установленный в договоре срок ответчик не возвратила ИП Цыковой Т.С. сумму займа и проценты в размере **** руб.

Из материалов дела следует, что ответчик вносила в кассу ИП Цыковой Т.С. в счет уплаты процентов по договору займа денежные средства в размере **** руб. – **.**.**, **** руб. – **.**.**, **** руб. - **.**.**, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.8-9).

Итого сумма внесенная ответчиком по договору займа от **.**.**. составила **** руб.

**.**.** между ИП Цыковой Т.С.(цедент) и Цыковым И.В.(цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д.10).

Согласно п.1.1 данного договора цедент уступила, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Оситнянко Е.И.

О переходе прав требования по договору займа от **.**.** к Цыкову И.В. ответчик была уведомлена **.**.** (л.д.12).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

Судом проверен расчет суммы задолженности по договору займа от **.**.**, представленный истцом в материалы дела (л.д.14) и не принимается в силу следующего.

Из обстоятельств дела следует, что в установленный в договоре займа срок до **.**.** ответчик не возвратила сумму займа.

**.**.** ответчик внесла в кассу ИП Цыковой Т.С. в счет погашения долга по договору займа денежную сумму в размере **** рублей.

За период с **.**.**. (день просрочки платежа) по **.**.**. задолженность ответчика по договору займа составляла **** руб., из них: сумма основного долга – **** руб., проценты – **** руб., пени – **** руб., штраф – **** руб.

Таким образом, остаток основного долга по договору займа по состоянию на **.**.**. составил **** руб. (****).

**.**.** ответчик внесла в кассу ИП Цыковой Т.С. в счет погашения долга по договору займа денежную сумму в размере **** рублей.

За период с **.**.**. по **.**.**. (28 дней) размер пени составил **** руб. (****).

Таким образом, остаток основного долга по договору займа по состоянию на **.**.**. составил **** руб. (****).

**.**.** ответчик внесла в кассу ИП Цыковой Т.С. в счет погашения долга по договору займа денежную сумму в размере **** рублей.

За период с **.**.**. по **.**.**. (34 дня) размер пени составил **** руб. (****).

Таким образом, остаток основного долга по договору займа по состоянию на **.**.**. составил **** руб. (****).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере **** руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора займа от **.**.**. при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и /заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 30% от суммы общего долга (сумма займа и сумма процентов), а так же пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Принимая во внимание условия договора займа размер пени за период с **.**.**. (день просрочки платежа) по **.**.**. (**** дней) составляет **** руб. (****).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Кроме того, принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки в сумме **** руб. за **** дней просрочки при сумме основного долга по договору займа **** руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.

Минимальный размер неустойки предусмотрен ст.ст.395,811 ГК РФ и на момент нарушения обязательства ответчиком составлял 8,25% годовых.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальный размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки **** рублей и суммы долга **** рублей, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, подлежит уменьшению до 0,1 % за каждый день просрочки, а именно до **** руб. (****). Данный размер неустойки за **** дней просрочки будет соответствовать балансу интересов сторон и характеру допущенного нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от **.**.**., составляет **** рубля **** копеек, в том числе: основной долг - **** рубля **** копеек, пени по просроченной задолженности – **** рублей **** копеек.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оситнянко Е.И. в пользу Цыковой И.В. задолженность по договору займа в сумме **** рублей **** копеек (****), в том числе:

**** рубля **** копеек (****) – основной долг;

**** рублей **** копеек (****) – пени по просроченной задолженности.

Взыскать с Оситнянко Е.И. в пользу Цыкова И.В. возврат госпошлины в сумме **** рублей (****).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А.Бош